Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7389/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-93477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Елкина И.С. по доверенности от 16.02.2016 N 5;

от заинтересованного лица: Армяновой Д.С. по доверенности от 28.12.2015 N 01-35-7096/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7389/2015) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный Центр "Охта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-93477/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный Центр "Охта"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный Центр "Охта" (195176, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.3, ОГРН 1037816004577, далее-СПб ГБУ "Подростково-молодежный Центр "Охта", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, Санкт-Петербург, Смольный, далее- Комитет) от 02.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее- Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением СПб ГБУ "Подростково-молодежный Центр "Охта" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, СПб ГБУ "Подростково-молодежный Центр "Охта" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

В судебном заседании представитель СПб ГБУ "Подростково-молодежный Центр "Охта" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что вывески рекламного характера не размещало, факт принадлежности указанной вывески и ее эксплуатации учреждением административным органом не был установлен; акт осмотра осуществлялся без извещения учреждения.

Представитель Комитета в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.10.2015 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.32, корп.5, выявлен факт самовольной установки СПб ГБУ "Подростково-молодежный Центр "Охта" дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации)- настенной вывески (щита) с надписью "Вега подростково - молодежный клуб" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По факту выявленного нарушения 27.02.2015 составлена служебная записка, правонарушение зафиксировано в акте осмотра от 06.10.2015 N 7561 с приложением фототаблицы и ситуационного плана. Материалы проверки направлены в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

05.11.2015 Комитетом в отношении СПб ГБУ "Подростково-молодежный Центр "Охта" составлен протокол об административном правонарушении N 2240, на основании которого 02.12.2015 принято постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Учреждение с указанным постановлением не согласилось, считает его незаконным по тем основаниям, что вывески рекламного характера не размещало, о месте и времени составления акта осмотра не извещалось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований п. 4-1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Материалами дела подтверждается, что СПб ГБУ "Подростково-молодежный Центр "Охта", осуществляющее свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.32, корп.5, эксплуатирует дополнительный элемент на фасаде указанного здания в виде объекта для размещения информации- вывески (щита) с надписью "Вега подростково - молодежный клуб". Указанная конструкция являются самостоятельным обособленным объектом для размещения информации.

Необходимые разрешения на размещение, выданные исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербург, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга, учреждение не представило.

Факт ее установки подтверждается актом осмотра с фотоматериалами, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

В рассматриваемом случае, Комитет в ходе производства по делу об административном правонарушении установил именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Акт осмотра, зафиксировавший факт размещения вывески по спорному адресу, не является процессуальным документом, к которому могут быть применены требования ч.2 ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учреждение было извещено надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждение не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Наказание назначено учреждению в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 в размере 30 000 рублей, поэтому не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А56-93477/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный Центр "Охта" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова