Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 16АП-999/16

г. Ессентуки

25 мая 2016 г.

Дело N А15-3962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-3962/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова М.Г. (ИНН 053404582200, ОГРНИП 314054411100032)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей Дагестанской таможни: Черныш Л.П. (доверенность от 23.12.2015), Ковалева С.М. (доверенность от 07.09.2015).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 заявление индивидуального предпринимателя Махмудова Магомеда Гаджиевича (далее - предприниматель) к Дагестанской таможне (далее - таможня) удовлетворенно, суд обязал таможню возвратить предпринимателю 2 268 720 рублей 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10801020/300614/0001397, 10801020/150714/0001530.

Суд указал что таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали. Таможня нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку применила шестой (резервный) метод, не обосновав невозможность применения предыдущих методов.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на то, что отсутствие документального подтверждения внешнеторговой сделки, обоснования заявленной декларантом таможенной стоимости, в том числе включенных в нее транспортных расходов, непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров по имеющейся у него ценовой информации.

В суд поступил отзыв, в котором предприниматель просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель считает, что таможня неправомерно применила резервный метод, так как согласно предоставленному пакету документов необходимо было применить первый метод.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и компанией "DYU TRADING LIMITED" заключен контракт от 12.05.2014 N 002/14 на поставку товаров - люстр, светильников и комплектующих к ним в ассортименте общей стоимостью 49 900 долларов США. По условиям контракта товар отгружается на условиях EXW. Контрактом предусмотрена предварительная оплата за товары или в течение тридцати дней после поставки.

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя по инвойсу от 15.05.2014 N DYU1505 поступили товары - электрические люстры, светильники, части к ним общей стоимостью 19 325,20 доллара США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТN 10801020/300614/0001397.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод). В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товара по инвойсу и транспортные расходы по доставке товаров в сумме 75 763,80 доллара США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 12.05.2014 N 002/14, инвойс от 15.05.2014 N DYU1505, упаковочный лист от 15.05.2014, международная товарно-транспортная накладная от 26.06.2014, счет на транспортные расходы.

Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.07.2014.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, договор перевозки, счет на перевозку. Срок представления документов установлен до 30.07.2014. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 10.07.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании письма предпринимателя от 07.07.2014 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 07.07.2014, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки декларации на товары (КДТ), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 25 651 рубль 33 копейки. После уплаты указанной суммы разрешен выпуск товаров.

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя по инвойсу от 14.05.2014 N DYU1405 поступили товары - электрические люстры, светильники, части к ним общей стоимостью 15 427,50 доллара США, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТN 10801020/150714/0001530.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения, то есть по стоимости сделки (1 метод). В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товара по инвойсу и транспортные расходы по доставке товаров в сумме 5 950 долларов США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 12.05.2014 N 002/14, инвойс от 14.05.2014 N DYU1405, упаковочный лист от 14.05.2014, международная товарно-транспортная накладная от 26.06.2014, счет на транспортные расходы.

Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ" и в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.07.2014.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортная таможенная декларация страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы по оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), договор перевозки, документы, подтверждающие факт оплаты расходов, связанных с доставкой товара. Срок представления документов установлен до 05.09.2014. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 17.07.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании письма предпринимателя от 16.07.2014 и в связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 16.07.2014, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки декларации на товары (КДТ), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 305 315 рублей 68 копеек. После уплаты указанной суммы разрешен выпуск товаров.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне уплаченными предприниматель 28.01.2015 (входящие от 29.01.2015) обратился таможню с заявлениями об их возврате, которые возвращены таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письма от 02.02.2015 N 21-31/01129 и от 03.02.2015 N 21-31/01251).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при 6 применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов 8 иностранных государств.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Товары, оформленные по спорным ДТ, поступили в адрес предпринимателя во исполнение контракта от 12.05.2014 N 002/2014 по инвойсам от 15.05.2014 N DYU1505 на сумму 19 325,20 доллара США и от 14.05.2014 N DYU1405 на сумму 15 427,5 доллара США). Согласно заявлению на перевод от 08.08.2014 N 3 через Дагестанский филиал ОАО "Россельхозбанк" предпринимателем произведена оплата в сумме 34 752,70 доллара США за поставленные в его адрес товар.

В соответствии с контрактом товары поставлялись на условиях EXW CHINA, поэтому в структуру заявленной таможенной стоимости в каждом случае декларантом включены транспортные расходы.

Из материалов дела следует, что перевозка товаров, оформленных по спорным ДТ, осуществлялась транспортной компанией "Сейф Транс Интернейшнл Ко Лтд" на основании договора от 25.04.2014 N 0425.

Указанной компанией предпринимателю предъявлен счет (инвойс) на оплату за перевозку товара по спорным ДТ от 26.05.2014 N MLE012 на сумму 11 900 долларов США, в котором указаны номера контейнеров, время отгрузки, маршрут Шеньчжень - Новороссийск и стоимость перевозки.

Заявлением на перевод от 28.05.2014 N 1 предпринимателем на расчетный счет транспортной компании перечислено 17 150 долларов США, в том числе по инвойсу от 26.05.2014 N MLE012. Остальные 5 250 долларов США являются оплатой за транспортировку товара в другом контейнере согласно предъявленному инвойсу от 05.05.2014 N MLD468 (дело N А15-3964/2015). Перечисление указанной суммы также подтверждается выпиской по лицевому счету предпринимателя.

Таким образом, в данном случае предприниматель правомерно произвел расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ, исходя из таможенной стоимости, в которую включена стоимость товаров, уплаченная продавцу, и стоимость транспортных услуг, уплаченная перевозчику.

Доказательства того, что предприниматель понес какие - либо иные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 5 Соглашения, таможня в суд не представила и в материалах дела отсутствуют.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям указано, что основанием для их вынесения явилось непредставление дополнительных документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки.

Однако вышеперечисленные доказательства подтверждают, что предпринимателем при декларировании товаров правомерно определена таможенная стоимость товаров по первому методу, в нее включена стоимость товаров по инвойсу продавца и транспортные расходы.

Из решений о проведении дополнительной проверки следует, что таможня в обоснование заявленной стоимости товаров дополнительно запрашивала у предпринимателя прайс - листы производителя товаров либо его коммерческое предложение с учетом условий поставки, экспортную таможенную декларацию страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), банковские документы по оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора, договор перевозки, счет на оплату транспортных услуг.

Предпринимателем представлено письмо продавца, в котором сообщается об отсутствии возможности представления экспортных деклараций на товары, отгруженные по инвойсам от 14.05.2014 N DYU1405, от 15.05.2014 N DYU1505, и что стоимость товаров, указанная в экспортных декларациях, соответствует стоимости товаров, указанной в контракте от 25.04.2014 N 001/14 и упомянутых выше инвойсах.

Кроме того, ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Отсутствие прайс - листа при наличии других документов (в частности инвойса и упаковочного листа), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом, не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы по оплате за ввезенные товары и за оказанные транспортные услуги представлены предпринимателем в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами предпринимателя их представление в таможню не предусмотрено законодательством.

Указание на необходимость представления документов по оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора также является необоснованным, поскольку не имели место предыдущие поставки в рамках данного контракта.

Договор на перевозку и счет (инвойс) за перевозку представлены предпринимателем в ходе судебного разбирательства им дана соответствующая правовая оценка.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом товаров суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этих же поставщиков, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров. Различие цены сделок с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иностранной фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделок. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

То, что декларант не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 191 ТК ТС, на изменение и дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации, не может лишать его права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в пределах трехлетнего срока.

Ссылка таможни на то, что предпринимателем на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжалованы и, соответственно, не отменены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления предпринимателя о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна.

Реализация предпринимателем права на защиту путем предъявления заявления об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление подано в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока. Выбранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

При этом суд также учитывает, что из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" правовой позиции следует, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования подлежат рассмотрению по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности, по классификации товаров, корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Доводы таможенного органа, что декларант самостоятельно заполнил формы КТС и ДТС-2 и КДТ, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, суд считает необоснованными, поскольку согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного суд считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по спорным декларациям, противоречат требованиям ТК ТС, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости привела к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей Согласно расчету предпринимателя общая сумма таможенных платежей, начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным таможенным декларациям, и включения в состав таможенной стоимости завышенных транспортных расходов составляет 2 268 720 рублей 76 копеек.

Указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными по спорной ДТ и подлежат возврату лицу, их уплатившему. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 268 720 рублей 76 копеек являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 111 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-3962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова