Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 20АП-721/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2016 г. N Ф10-3504/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 мая 2016 г.

Дело N А09-9830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1133256012515, ИНН 3241504722) - Нестеренко И.А. (доверенность от 01.03.2016 N 8), ответчика - открытого акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428) - Колесовой М.В. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие представителей третьего лица - Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 по делу N А09-9830/2015 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" (далее по тексту - ООО "Клинцовская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Клинцовский автокрановый завод" (далее по тексту - ОАО "КАЗ", ответчик) о взыскании 77 627 рублей 39 копеек, в том числе 75 859 рублей 29 копеек - задолженности по оплате сетевой воды (теплоносителя), невозвращенного ответчиком в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 по договору теплоснабжения N 3216002; 5 311 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2014 по 21.07.2015, с взысканием процентов с 22.07.2015 по день фактической оплаты задолженности в сумме 75 859 рублей 29 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован не представлением истцом доказательств того, что величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке, превышает нормативную.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в ежемесячном отчете и акте, подписанном ответчиком и скрепленным печатью организации, четко указан объем оказанных истцом ответчику в спорный период услуг, а также количество невозвращенного теплоносителя как самим ответчиком, так и всеми конечными потребителями ООО "Клинцовская ТЭЦ". По мнению апеллянта, АО "КАЗ", как потребитель тепловой энергии, оплачивающий производство тепловой энергии (получающий тепловую энергию на коллекторах производителей - на источнике) (то есть в данный тариф не включены потери тепловой энергии, теплоносителя по чужим сетям), должен компенсировать потери (утечки) тепловой энергии, теплоносителя по собственным сетям, возникающие в процессе их потребления, нормативная часть которых учтена в тарифе на услугу по транспортировке тепловой энергии, которую и оказывает АО "КАЗ".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "КАЗ", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Клинцовская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Клинцовский автокрановый завод" (потребитель) заключили договор N 3216002, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, расположенной на границе балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, согласно приложению N 2, в количестве, указанном в приложении N 1.

В силу пункта 3.3.2 договора потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 настоящего договора по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 договора учет тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и настоящим договором. Количество поставленной потребителю тепловой энергии, теплоносителя определяется по приборам учета, установленным в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя. Перечень и места расположения приборов учета тепловой энергии, теплоносителя приведены в приложении N 2. При установке приборов учета не в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с приложением N 3.

Согласно пункту 4.5 договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем самостоятельно.

Потребитель ежемесячно, 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении.

Показания приборов учета заносятся потребителем в журнал учета показаний приборов учета и 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде передаются теплоснабжающей организации для составления актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, которые направляются потребителю не позднее 5-го числа месяца, следующего расчетным.

В течение трех дней с момента получения потребитель обязан подписать акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и вернуть по одному экземпляру теплоснабжающей организации либо представить письменное мотивированное объяснение причин отказа от их подписания.

Неподписание потребителем в указанный срок актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо немотивированный отказ потребителя от подписания указанных актов не являются основаниями для признания актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя недействительным и не освобождают потребителя от обязанности оплатить указанное в них количество тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, а также при выходе из строя прибора учета потребителя на срок, превышающий установленный в пункте 4.8 договора, определение количества потребленной тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится расчетным методом в порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.9 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. В случае изменения органом по регулированию тарифов, тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, стоимость поставленного по договору объема тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложениям N 1 и N 3 подлежит изменению.

При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента утверждения новых тарифов на тепловую энергию, теплоноситель. При оплате потребителем за потребленную тепловую энергию, теплоносителя без указания периода платежа оплата засчитывается по усмотрению теплоснабжающей организации (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).

В силу пунктов 7.1 и 7.2 договора он вступает в силу с 01.04.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Согласно представленному в материалы дела протоколу разногласий к вышеупомянутому договору, подписанному сторонами, пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность потребителя (ответчика) обеспечивать возврат сетевой воды, соответствующей показателям качества, установленным Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; при несоответствии качества возвращаемой сетевой воды установленным нормативам, теплоснабжающей организацией составляется соответствующий акт, в соответствии с которым она, как непригодная к дальнейшему использованию, приравнивается к невозвращенной; в случае неполного возврата сетевой воды на источнике тепла возмещать теплоснабжающей организации расходы на приобретение и химическую очистку воды в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 договора, был исключен потребителем (ответчиком) из договора.

Пункт 5.3 договора предусматривал в редакции истца окончательный расчет за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в редакции потребителя (ответчика) до последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Пункт 7.1 договора в редакции истца предусматривал вступление в силу договора с 01.04.2014, в редакции ответчика распространение его действия на правоотношения сторон с 01.05.2014. Вышеуказанные разногласия сторонами урегулированы не были.

Протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения N 3216002 направлен истцом ответчику для подписания письмом от 27.08.2014 N 697, письмом от 08.09.2014 N 2014/2074-адм ответчик возвратил истцу неподписанный протокол урегулирования разногласий в связи с непредставлением истцом копий документов, подтверждающих его позицию.

Как следует из подписанных сторонами без разногласий ежемесячных актов о потреблении тепловой энергии абонентом, во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, общий объем фактического расхода подпиточной воды (невозврата теплоносителя) за указанный период - 13 145 тн.

Согласно ежемесячным отчетам о принятой тепловой энергии за спорный период, составленным ответчиком, в том числе по сторонним потребителям, и утвержденным главным инженером ответчика, подпитка по ОАО "КАЗ" за спорный период составила 4 039 тн, подпитка сверх нормы 0 тн.

Письмом от 20.01.2015 N 98 истец сообщил ответчику о необходимости полного возврата теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла либо оплаты дополнительного количества подпитки химочищенной воды в объеме этих потерь по ценам покупки воды и расходам на ее химочистку по договорным ценам и сообщил, что приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.03.2014 N 11/3-т установлен тариф на теплоноситель в паре и в воде в размере 15,98 руб./куб. м без НДС, а также истец просил ответчика в досудебном порядке подписать протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения N 3216002 и оплатить задолженность за 774 т подпитки и в дальнейшем не допускать образования задолженности.

Поскольку требование об оплате задолженности не было исполнено ответчиком, ООО "Клинцовская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Понятие утечки теплоносителя дано в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", где "утечка теплоносителя" - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями сторон, энергоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения.

Закрытая система теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Пунктом 6.2.29 Правил N 115 установлено, что утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний).

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям).

В информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: наличие факта утечки сетевой воды энергоснабжающей организации, которая возникла именно на сетях абонента, а не в сетях иных потребителей или иных лиц; утечка имела место в спорный период; объем потерь должен быть документально установлен и подтвержден.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях (пункт 125 Правил):

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Судом установлено, что стороны в договоре согласовали величину нормативных потерь теплоносителя 1,5 куб. м/час, которую по иному можно определить как нормативные потери (утечку) теплоносителя в системе теплопотребления ответчика.

Согласно пункту 5.7 договора при превышении потребителем нормативной утечки сетевой воды или самовольном водоразборе потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость химически очищенной воды.

Сверхнормативная утечка определяется по показаниям приборов расхода сетевой вводы в прямом и обратном трубопроводах, находящихся на границе раздела тепловых сетей, или расчетным путем с составлением трехстороннего акта (с участием представителей теплоснабжающей организации, теплосетевой организации и потребителя).

При расчете требований истец исходил из того, что ответчиком в период с 01.04.2014 по 31.05.2015 не возвращена сетевая вода в количестве 4039 тн. на сумму 75 859 рублей 29 копеек.

Стоимость подлежащего оплате невозвращенного теплоносителя рассчитана истцом исходя из установленного приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.03.2014 N 11/3-т "О тарифе на теплоноситель для потребителей Брянской области" тарифа на теплоноситель, поставляемый ООО "Клинцовская ТЭЦ" потребителям г. Клинцы Брянской области в паре, в размере 15,98 руб./куб. м (без НДС).

Согласно представленным в материалы дела отчетам о принятой тепловой энергии по теплотрассе ОАО "КАЗ" невозврат теплоносителя (подпитка) за спорный период составил 4039 тн, сверхнормативные утечки теплоносителя при эксплуатации тепловых сетей отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке, превышает нормативную, равно как и актов, подтверждающих выявление и соответствующую фиксацию сверхнормативных потерь.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Клинцовская ТЭЦ" в удовлетворении исковых требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 по делу N А09-9830/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова