Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 07АП-2615/16

г. Томск

25 мая 2016 г.

Дело N А45-25966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют", г. Бердск (N 07АП-2615/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 февраля 2016 года по делу N А45-25966/2015 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг", г. Бердск (ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ", г. Бердск (ОГРН 1145483000013, ИНН 5445017657)

о взыскании задолженности в размере 636427 руб. 45 коп., пени в размере 24378 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее по тексту - истец, МУП "Комбинат бытовых услуг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "УЮТ") о взыскании задолженности в размере 586 973 руб. 92 коп., пени в размере 24 378 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 года отменить в части взыскания задолженности в размере 245 617 руб. 13 коп., пени 8 913 руб. 78 коп. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взысканной задолженности и пени, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права; арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на тот факт, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства; истцом при расчете задолженности ответчика не были учтены все платежи потребителей, поступивших на расчетный счет истца; направленные в адрес арбитражного суда возражения на исковое заявление и представленные в обоснование их доказательства неправомерно не приняты судом первой инстанции.

Подробно доводы ООО УК "УЮТ" изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил копии акта сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года - ноябрь 2015 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 года по 30.11.2015 года, дополнительного соглашения от 03.04.2015 года к договору водоотведения N 134-В от 13.02.2015 года с приложением, дополнительное соглашение от 07.07.2015 года к договору водоотведения N 134-В от 13.02.2015 года, почтового конверта, корректировочного счет-фактуры, акта приема-передачи от 25.08.2015 года, оборотно-сальдовых ведомостей по поставщикам, отчета об отслеживании почтового отправления, счета-фактуры от 30.04.2015 года, акта приема-передачи от 30.04.2015 года, расчет пени и суммы иска по договору ресурсоснабжения N 134-В.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности заявления в суде первой инстанции ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, а также не представил доказательств отказа арбитражного суда в удовлетворении соответствующего ходатайства, в связи с чем, ознакомившись с представленным апеллянтом документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания; кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что часть из представленных документов составлена и подписана в одностороннем порядке, что не является доказательством отсутствия задолженности.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоотведение" (ресурсоснабжающая организация) в лице уполномоченного представителя ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (действующее от имени и в интересах МУП "Комбинат бытовых услуг") и ООО УК "УЮТ" (абонент) заключен договор водоотведения N 134-В от 13.02.2015 года, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора принимать сточные воды (осуществлять водоотведение) в многоквартирных домах (перечислены в приложении N 1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать сброс сточных вод, соблюдать предусмотренный договором режим сброса сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водоотводных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, в соответствии со сроками и условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества собственников жилья или иного потребительского кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, абонент и ресурсоснабжающая организация заключают отдельное дополнительное соглашение.

В соответствии с указанным пунктом, между сторонами 03.04.2015 года заключено дополнительное соглашение к договору N 134-В от 13.02.2015 года с приложением N 7, согласно пункту 1 которого, стороны согласовали, что оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес РСО в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома за расчетный период.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 03.04.2015 года, РСО обязуется предоставлять абоненту ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным в электронном виде (по запросу в бумажном виде) по форме приложения N 9 (реестр) к договору, информацию о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности абонента по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества с многоквартирном доме.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате в установленные сроки, абонент оплачивает пени в размере, установленном жилищном законодательством РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты окончательно.

Согласно пункту 11.1 договора, прекращение срока действия или досрочное расторжение договора, не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, договор вступает в силу с 01.02.2015 года и действует до 31.12.2015 года. Договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий срок, о заключении договора на иных условиях, или внесение изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий договора, истец принял у ответчика сточные воды в период с 01.03.2015 года по 30.11.2015 года, что подтверждается счет-фактурами, актами.

Ответчик, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по абоненту N И6400996 за период с 01.03.2015 года по 30.11.2015 года в размере 583 244,08 руб., по абоненту N И6400997 за период с 01.02.2015 года по 30.11.2015 года в размере 3 729,84 руб.

Таким образом, задолженность ООО УК "УЮТ" перед РСО составляет 586 973,92 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом существования задолженности в заявленном размере и отсутствия доказательств полной оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ресурсоснабжающая организация оказала ООО УК "Уют" услуги согласно договору водоотведения N 134-В от 13.02.2015 года по абоненту NИ6400996 за период с 01.03.2015 года по 30.11.2015 года на сумму 583 244 руб. 08 коп., по абоненту NИ6400997 за период с 01.02.2015 года по 30.11.2015 года на сумму 3729 руб. 84 коп., на общую сумму 586 973 руб. 92 коп.

Между тем, оплату потребленного коммунального ресурса ответчик произвел частично, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями потребления, иными материалами дела.

Доказательств обратного, равно как и доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 586 973 руб. 92 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.5 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате в установленные сроки, абонент оплачивает пени в размере, установленном жилищном законодательством РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты окончательно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 378 руб. 21 коп. за период с 01.02.2015 года по 30.11.2015 года.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При этом, как следует из материалов дела, представленный истцом расчет неустойки ни в части взыскиваемой суммы, ни в части периода задолженности ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

Доводы апеллянта о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления по адресу местонахождения апеллянта, в том числе и в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ: 633003, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Боровая, д. 4/7, кв. 21-22; указанное заказное письмо получено адресатом 24.12.2015 года (том 1 л.д.4).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2015 года о назначении судебного заседания на 01.02.2016 года на 15.00 часов, также направлено по адресу местонахождения ответчика: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Боровая, д. 4/7, кв. 21-22; указанное заказное письмо получено адресатом 19.01.2016 года (почтовый идентификатор 63010293398929) (том 1 л.д.13).

Кроме того, вся информация о движении дела была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО УК "Уют" считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что зная о судебном споре (иного апеллянтом не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, своевременную подачу ходатайств, представление иных доказательств по делу.

В материалах дела (том 1 л.д.13) имеются доказательства своевременного получения - 19.01.2016 года ответчиком определения суда первой инстанции от 23.12.2015 года.

Ответчиком не были заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве (том 1 л.д.13). Указанное доказательство считается надлежащим согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2015 года по настоящему делу о принятии искового заявления к производству указано, что если стороны не явятся в судебное заседании и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и одновременно начато рассмотрение дела в судебном заседании по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно в судебном заседании 23.12.2015 года завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел в стадию судебного разбирательства для рассмотрения настоящего дела по существу и назначил судебное заседание на 01.02.2016 года, направив соответствующее определение сторонам в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами или неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для лиц, участвующих в деле, предусмотренные действующим арбитражно-процессуальным законодательством неблагоприятные последствия.

В материалы дела от апеллянта поступили уточненные требования к апелляционной жалобе с приложением - акт сверки, расчет пени, подтверждающих частичную оплату задолженности (признается задолженность в размере 568 488 руб., пеня - 20 260 руб., что противоречит доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе).

Указанные документы судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку поступили в суд после окончания судебного заседания.

Как усматривается из протокола от 23.05.2016 года судебное заседание окончено в 11 час. 45 мин.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ по делу N А45-25966/2015, информация о принятом судебном акте размещена 23.05.2016 года в 08 час. 45 мин. (по московскому времени).

Из информации о документе дела, поданному с использованием системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", усматривается, что уточненные требования к апелляционной жалобе с приложенными документами поступили в систему 23.05.2016 года в 11 час. 40 мин., то есть после начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (отделом делопроизводства Седьмого арбитражного апелляционного суда указанный документ зарегистрирован и получен специалистом отдела в 14 час. 20 мин. (по томскому времени)).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая изложенное, уточненные требования к апелляционной жалобе с приложенными документами не могло быть разрешено судом, так как подано после проведения судебного заседания и вынесения судебного акта.

Поскольку документы поступили в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, они не могут быть возвращены ответчику, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что податель жалобы ссылается на частичное погашение долга после вынесения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю следующее:

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Данные разъяснения не имеют, какой-либо специфики, которая бы не позволила их применить по делам, рассматриваемым по общим правилам искового производства.

Учитывая, что ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие, по его утверждению, погашение задолженности, он вправе подать заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа в соответствующей части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление своими процессуальными правами в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку как следует из материалов дела N А45-25966/2015, ответчиком и в суд первой инстанции направлялись документы с нарушением сроков представления документов (возражения на исковое заявления, заявление об отложении судебного разбирательства), несмотря на осведомленность о дате и времени судебного заседания, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о неправомерности непринятия судом первой инстанции указанных документов как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2016 года по делу N А45-25966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.