Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 14АП-9709/15

г. Вологда

24 мая 2016 г.

Дело N А44-6888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2015 года по делу N А44-6888/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка" (ИНН 5322011253; ОГРН 1085332000082; место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; далее - ООО "РОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного) (ИНН 5322008719; ОГРН 1025301189242; место нахождения: 175207, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22; далее - управление, фонд) от 15.06.2015 N 3, незаконным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 5321028857; ОГРН 1025300780790; место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9б; далее - отделение) от 24.07.2015 N 4.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения ответчиков признаны недействительными.

Общество в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что вознаграждения, выплачиваемые председателям товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) и советов многоквартирных домов (далее - МКД), являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что председатель совета МКД - это выборное лицо, его деятельность не имеет профессионального или предпринимательского характера, его функции и полномочия установлены не соглашением собственников помещений, а нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Размеры вознаграждений председателям ТСЖ и советов МКД утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений МКД, никаких услуг управляющей организации председатели ТСЖ и советов МКД не оказывают, управляющая организация лишь собирает денежные средства на вознаграждение таким лицам по поручению собственников МКД. Полагает, что общество является по сути агентом по начислению вознаграждения, выставлению его к уплате в квитанциях и выплате председателям ТСЖ и советом МКД, а договор управления МКД определяет права и обязанности общества по отношению ко всем собственникам помещений в спорных домах и по своей природе не может рассматриваться в качестве трудового договора по отношению к председателям ТСЖ и советов МКД.

Управление в отзыве от 05.05.2016 отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда в части признания судом того факта, что вознаграждения, выплачиваемые председателям ТСЖ и советов МКД, являются объектом обложения страховыми взносами без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от отделения не поступил.

Возражений относительно остальной части решения суда фондом и отделением не заявлено, решение по существу ответчиками не оспорено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчиков.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только один из выводов мотивировочной части судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой обществом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой обществом части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения мотивировочной части данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 13.05.2015 N 063 018 15 АВ 0000152 и принято решение от 15.06.2015 N 3 о привлечении страхователя к ответственности по на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 9416 руб. 11 коп.

Решением отделения от 24.07.2015 N 4, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение управления оставлено без изменения.

В ходе проверки управлением установлено и в акте проверки зафиксировано, что ООО "РОС", заключив договоры управления с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан с двадцатью девятью МКД, приняло на себя по дополнительным соглашениям к таким договорам обязательства начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в МКД взнос на выплату вознаграждения председателям ТСЖ и советов МКД в размерах, установленных общими собраниями собственников помещений этих жилых домов, и выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства председателям ТСЖ и советов МКД. Сумма выплат за 2013 - 2014 годы, являющаяся вознаграждением за выполнение определенных функций, по мнению фонда, подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 7, статьи 9 Закона N 212-ФЗ обществом как лицом, фактически производившим выплаты вознаграждения председателям ТСЖ и советов МКД, занижена база для начисления страховых взносов на такие выплаты и, как следствие, представлены неполные (или недостоверные) сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц.

Отделение согласилось с таким выводом управления, отказав обществу в удовлетворении его жалобы.

Не согласившись с решениями фонда и отделения, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о об ошибочности доводов заявителя о том, что спорные выплаты в виде вознаграждений председателям ТСЖ и советов МКД, решения о выплате которых приняты на общих собраниях членов ТСЖ и собственников помещений МКД, не являются объектом для исчисления страховых взносов, однако указал на то, что сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для изменения мотивировочной части решения в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, предусматривающем, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 20 Закона N 165-ФЗ установлено, что уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же Закона.

На основании статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества согласно статье 144 ЖК РФ.

К компетенции общего собрания членов ТСЖ относится в том числе определение размера вознаграждения членов правления товарищества, включая председателя правления товарищества.

В силу статьи 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано ТСЖ либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета МКД.

Председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в этом доме (часть 7 статьи 161.1 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета МКД, в том числе председателю совета МКД.

Сославшись на статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают кроме того на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что вознаграждения, выплачиваемые председателям ТСЖ и советов МКД, являются объектом обложения страховыми взносами.

Между тем судом не учтено, что из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 57, 129 ТК РФ следует, что отношения, возникающие между ТСЖ или советом МКД и их председателями вследствие избрания их на указанные выборные должности, не могут быть приравнены к трудовым отношениям, а вознаграждение, выплачиваемое председателю правления ТСЖ или председателю совета МКД, не может быть приравнено к заработной плате.

Так, исходя из смысла статей 135 и 161.1 ЖК РФ, ТСЖ и совет МКД являются формами самоорганизации граждан, одобренными государством для целей управления принадлежащего им имущества.

Исходя из положений статей 144, 145 и 161.1 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются собрание членов товарищества и правление товарищества, а органами управления МКД, в котором не создано ТСЖ, является совет МКД.

На основании пункта 3 статьи 147 ЖК РФ правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Компетенция председателя правления ТСЖ определена в статье 149 ЖК РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отношения, возникающие между ТСЖ и его председателем или между советом МКД и его председателем, не могут быть приравнены к трудовым отношениям, а вознаграждение, выплачиваемое председателям правления ТСЖ или совета МКД, не может быть приравнено к заработной плате.

Вместе с тем отсутствие между указанными лицами трудовых отношений не означает отсутствие между ними гражданско-правовых отношений.

В силу пункта 11 части 2 статьи 145 и пункта 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ, так же как и члены совета МКД, в том числе его председатель, могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.

Им как членам выборных коллегиальных органов управления ТСЖ или совета МКД может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом общим собранием собственников помещений. При этом выплата вознаграждения председателю и членам правления ТСЖ или совета МКД зависит от наличия предусмотренных для этих целей в годовой смете ТСЖ или совета МКД необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, председатели правлений ТСЖ и советов МКД руководили текущей деятельностью товариществ советов МКД, созданных в спорных жилых домах.

В свою очередь, спорные суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.

Следовательно, в данном случае общество по сути на договорной основе приняло на себя обязанности страхователя по обязательному пенсионному страхованию в отношении сумм вознаграждений, выплачиваемых председателям ТСЖ и советов МКД из сумм, получаемых от жильцов спорных многоквартирных жилых домов по платежным документам, выставляемым самим же заявителем.

При этом подателем жалобы не оспаривается тот факт, что выплаты производились ежемесячно за выполнение председателями управленческих функций.

При таких обстоятельствах следует признать, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателя могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты в конечном итоге являются объектом для исчисления страховых взносов.

Таким образом, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для исключения из мотивировочной части решения суда от 02 октября 2015 года по настоящему делу вывода о том, что вознаграждения, выплачиваемые председателя ТСЖ и советов МКД, являются объектом обложения страховыми взносами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

С учетом изложенного оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2015 года по делу N А44-6888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов