Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 18АП-5308/16

г. Челябинск

25 мая 2016 г.

Дело N А34-7678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯР-УСЛУГИ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2016 по делу N А34-7678/2015 (судья Суханова О.С.).

Индивидуальный предприниматель Васенин Дмитрий Валерьевич (далее - истец, ИП Васенин Д.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР-УСЛУГИ" (далее - ответчик, ООО "Яр-услуги", общество) о взыскании 285 247 руб. 66 коп. основного долга, 39 364 руб. 18 коп. неустойки за период с 15.10.2015 по 29.02.2016, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в части размера пени, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 110).

В апелляционной жалобе ООО "Яр-услуги" (далее - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (л.д.122).

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом необоснованно не приняты доводы ответчика о поставке товара, не соответствующего по размеру заявке и товарной накладной, о чем общество сообщило предпринимателю в претензиях от 09.11.2015 и 29.12.2015. Судом не запрашивались у ответчика доказательства несоответствия размера товара, на отсутствие которых суд указал в обжалуемом решении.

О несоответствии фактического размера товара (игрушек) заявленному продавцом, ответчик узнал после приемки товара, когда поступили претензии от комиссионера, осуществляющего реализацию товара.

Ссылаясь на п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" и отсутствие в договоре поставки ссылок на конкретные пункты Инструкции Госарбитража N П-6 от 15.06.1965 и N 7-П от 25.04.1966, применяемые сторонами, по мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для ссылки на них.

Также судом не дана оценка тому, что истец отказался принимать товар, не соответствующий договору по ассортименту (размеру), не приехал для оформления возврата товара, акт об установлении разногласий N 55 от 25.12.2015 не подписал. Судом не применены нормы ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно требований к качеству товара и его гарантии, нарушены нормы ст. 6, ч.2 ст. 64, ч.1 ст. 168 АПК РФ. Общество полагало, что подготовка дела к судебному разбирательству не завершена, однако суд продолжил рассмотрение дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между ИП Васениным Д.В. (поставщик) и ООО "ЯР-УСЛУГИ" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор, л.д.12), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю в ассортименте и количестве согласно накладным, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая цена товара указываются в счетах на оплату, товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется из номенклатуры утвержденного прайс-листа поставщика, действующего на момент выставления счета (пункты 1.2., 1.3. договора).

Приемка товара по количеству и качеству на складе покупателя регулируются Инструкциями Госарбитража N П-6 от 15 июня 1965 г. и N П-7 от 25 апреля 1966 г. (п. 2.3. Договора).

При выявлении покупателем в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт (форма ТОРГ-2, ТОРГ-3), на основании которого составляется претензия, о чем покупатель уведомляет поставщика, направив акт и претензию по факсу или по электронной почте (п. 2.5. Договора).

Пунктами 3.5.-3.6. договора поставки установлен порядок оплаты, согласно которому ответчик обязуется произвести предоплату товара в размере 50 процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, согласно выставленному счету на оплату. Оставшаяся часть оплаты за Товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней от даты поставки, указанной в товарной накладной.

Согласно п. 4.5. договора поставки, поставщик отгружает товар в течение 10 (десяти) календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора истцом 14.09.2015 произведена поставка (товарная накладная N 800 - л.д. 15-18) на сумму 621 378 рублей. Товар был принят к перевозке и опломбирован без пересчета водителем Морозовым Сергеем Михайловичем по доверенности N 268 от 14.09.2015, выданной ответчиком (л.д. 21).

При приемке поставленного товара ответчиком выявлена недостача товара. Истцом и ответчиком исправлена и подписана накладная N 800 от 14.09.2015 г. на сумму 598 801 рубль 66 коп. (л.д. 19-20)

Ответчик произвел предоплату в сумме 313 554 руб. 04.09.2015 (платежное поручение N 383 - л.д. 29).

Оставшаяся часть суммы в размере 285 247 руб. 66 коп. ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2015, факт направления которой подтверждается квитанцией N 19677 от 05.11.2015 (л.д. 23-24).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный товар покупателем принят, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части размера задолженности, периода, порядка и основания начисления неустойки подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы о несоответствии товара заявленному размеру как не подтвержденные соответствующими доказательствам, суд указал, что ответчиком не были совершены необходимые действия при приемке товара, не соответствующего условиям договора, а потому товар считается принятым покупателем без претензий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сумма задолженности и факт просрочки оплаты товара по рассматриваемому договору поставки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что переданный товар не соответствует условиям договора по размеру, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п.1 ст. 483 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Частью 2 ст. 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях и недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что приемка товара по количеству и качеству на складе Покупателя регулируются Инструкциями Госарбитража N П-6 от 15 июня 1965 г. и N П-7 от 25 апреля 1966 г.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно применены положения названной выше Инструкции Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966 при определении порядка приемки ответчиком поставленного истцом товара.

Ссылки апеллянта на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления N 18, судом апелляционной инстанции отклоняются как неприменимые в данном случае.

В названном пункте указано на условия применения Положения о поставках продукции производственно-технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, утвержденных постановление Совмина СССР от 25.07.1988 N 888, применение которых заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрено.

В п.6 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В случае несоответствия товара по количеству и качеству вызов представителя поставщика обязателен в течение 24 часов с момента получения товара покупателем (п. 18 Инструкции Госарбитража N П-7 от 25 апреля 1966 г.).

На основании п. 16 указанной инструкции, при обнаружении несоответствия качества продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При выявлении покупателем в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт (форма ТОРГ-2, ТОРГ-3), на основании которого составляется претензия, о чем покупатель уведомляет поставщика, направив акт и претензию по факсу или по электронной почте (п. 2.5. Договора).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не была приостановлена дальнейшая приемка товара, не составлен акт с указанием количества осмотренной продукции и характера выявленных при приемке дефектов, ответчик не уведомил истца о возникших претензиях по качеству, не осуществил вызов представителя истца для дальнейшей приемки и составления двустороннего акта в сроки, установленные Инструкцией Госарбитража N П-7 от 25 апреля 1966 г.

Кроме того, ответчик не представил претензии от покупателей, подтверждающие несоответствие размеров поставленного товара (игрушек) от размеров игрушек, указанных в накладной, не представил доказательства возврата товара ответчику от контрагентов.

Претензии от 09.11.2015, от 29.12.2015 о несоответствии размеров поставленного товара от размеров, указанных в накладной (л.д. 25, 84), направлены после истечения сроков, предусмотренных условиями договора, тем самым ответчиком нарушены условия договора о приемке товара.

Недостатки, о которых заявлено ответчиком (размер игрушек меньше заявленного поставщиком), не являются скрытыми и могли быть своевременно выявлены при принятии товара от истца, в силу чего довод апеллянта о том, что о несоответствии товара по размеру он узнал только после предъявления ему претензий от контрагентов следует призинть несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (с.1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с.ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в обоснование иска представлены доказательства поставки товара и принятия его покупателем (подписанная ответчиком товарная накладная N 800 от 14.09.2015).

Таким образом, ответчик, заявляя возражения относительно иска, должен был представить доказательства поставки товара, не соответствующего требованиям договора.

Однако таких доказательств обществом суду представлено не было, ввиду чего возражения ответчика против иска, правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Ссылки апеллянта на то, что судом не дана должная оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам, следует признать несостоятельными.

Доводы ответчика об отказе истца забирать товар судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обществом не доказан факт поставки ненадлежащего товара.

Нормы ст. 469, ст. 470 ГК РФ к рассматриваемому спору неприменимы, ввиду отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что товар был принят ответчиком, и у него возникла обязанность по его оплате на основании ст. 486, 309, 310 ГК РФ следует признать верным.

Судебная коллегия отмечает, что общество, будучи осведомленным о судебном процессе, в судебное заседание по делу своего представителя не направило, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства не оспорило, контррасчет задолженности не представило, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Предположение апеллянта о том, что подготовка дела к судебному разбирательству в назначенную определением от 03.02.2016 дату не будет завершена, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку указанным определением дело назначено как к рассмотрению в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании (л.д.86).

С ходатайством об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, об их истребовании судом в соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела в назначенную дату.

Ст. 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый рабочий день просрочки оплаты.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет подлежащей взысканию неустойки (л.д.95) судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Возражений относительно расчета неустойки, периода и методики начисления неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 39 364 руб. 18 коп. за период с 15.10.2015 по 29.02.2015 обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчик документально не подтвердил заявленные против иска возражения, доказательств отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца в заявленном размере удовлетворено судом обоснованно.

Таким образом, судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2016 по делу N А34-7678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯР-УСЛУГИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина