Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-18146/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-2852/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "СпортСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" марта 2016 года по делу N А40-2852/16, принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-32) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АРТ-КЛИМАТ"

к ООО СК "СпортСтрой"

о взыскании 170 490,49 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вебер О.А. по доверенности от 01.03.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-КЛИМАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "СпортСтрой" о взыскании суммы задолженности в размере 170 490,49 руб.

Определением от 18.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "10" марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СК "СпортСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку сторонами было решено заключить мировое соглашение.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "АРТ-КЛИМАТ" (исполнитель) и ООО СК "СпортСтрой" (заказчик) заключен договор N 17/2015 от 05 мая 2015 года на выполнение строительных и монтажных работ, а также Дополнительное соглашение N 1 от 18.06.2015 к указанному договору.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 381 250,14 руб.

В дополнение к данному договору был заключен договор поставки на строительные материалы на сумму 26 467 руб.

В соответствии с утвержденными сметными расчетами цена основного договора подтверждена в размере 381 250 руб., дополнительного соглашения 267 081,79 руб.

Согласно подписанных актов выполненных работ КС-2, справок КС-3 (копии в материалах дела), заказчик принял выполненные работы на сумму 363 124,30 руб. по основному договору, и 267 081,79 руб. по дополнительному соглашению.

Также в акте сверки взаимных расчетов были учтены штрафные санкции, уменьшение стоимости работ на сумму 4 500 руб.

Ответчик уплатил истцу сумму в размере 150 000 руб., следовательно, сумма задолженности составляет 170 490,49 руб.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлена задолженность ООО СК "СпортСтрой", которая на момент рассмотрения спора составляет 170 490,49 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты в полном объеме за поставленный товар и произведенные работы не представлено, требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчика денежных средств в размере 170 490,49 руб.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со п. 10.1 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются ими путем переговоров. При урегулировании спорных вопросов соблюдение претензионного порядка обязательно.

При буквальном толковании вышеуказанного пункта договора суд апелляционной инстанции не усматривает, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о возможности заключения мирового соглашения, апелляционной инстанцией не принимается.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доказательств обоюдного согласия сторон на заключение мирового соглашения суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" марта 2016 года по делу N А40- 2852/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "СпортСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк