Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 19АП-1910/16

г. Воронеж

25 мая 2016 г.

Дело N А48-5943/2015

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (ОГРН 1115753000571, ИНН 5753055270) на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 года по делу N А48-5943/2015 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Витебскоблавтотранс", Республика Беларусь, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (ОГРН 1115753000571, ИНН 5753055270) о взыскании задолженности за перевозку груза,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 года по делу N А48-5943/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 29.04.2016.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.04.2016, что следует из отчета о публикации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24.05.2016.

Сведения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2015, что следует из отчета о публикации.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Стройтраст" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем было представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату ему государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;

2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В настоящем случае к рассматриваемому ходатайству заявителем приложена копия выписки по счету, заверенная печатью ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях обществом с ограниченной ответственностью "Стройтраст" в суд не представлен.

В тексте поступившего в апелляционный суд 04.05.2016 ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчик указал, что запрос в налоговую инспекцию о предоставлении справки о наличии расчетных счетов был подготовлен 26.04.2016, в связи с чем просил разрешения предоставить справку дополнительно.

Между тем, по состоянию на 25.05.2016 заявителем в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 04.05.2016, какие-либо дополнительные документы не представлены.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Стройтраст" не заявлено.

Таким образом, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 04.05.2016, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор N 39492193045623) с вложением копии определения суда от 31.03.2016, которое было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст" по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 45 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе), возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Копия определения суда от 04.05.2016 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст" по юридическому адресу: Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 20А, оф. 339, и получена заявителем 11.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 39492193153069.

Поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" документы свидетельствуют об извещении заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 31.03.2016 и 04.05.2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 17.03.2016 операция 347 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 300 рублей, в поле "Плательщик" которого указан Ананьев Константин Арнольдович.

Между тем, документ, подтверждающий полномочия Ананьева Константина Арнольдовича на оплату государственной пошлины от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст", в суд апелляционной инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для возврата государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст" у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (ОГРН 1115753000571, ИНН 5753055270) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 года по делу N А48-5943/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев