Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-18452/16

город Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-252228/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кунас Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 февраля 2016 года по делу N А40-252228/2015,

принятое судьей Ведерниковой М.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стрела Телеком"

(ИНН 7702747822, ОГРН 1107746980945)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кунас Групп"

(ИНН 7728741208, ОГРН 1107746533135)

о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стрела Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кунас Групп" о расторжении договора возмездного оказания услуг N 078-2015 от 07.09.2015 и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 24.12.2015 в размере 7 084 руб.

Решением суда от 24 февраля 2016 года исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "Стрела Телеком" и ООО "Куанс Групп" 07 сентября 2015 года был заключен Договор N 078-2015 возмездного оказания услуг на проведение маркетингового исследования посредством акцепта оферты.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Договору Ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу услуги по организации и проведению маркетингового исследования - изучить уровень удовлетворенности и лояльности потребителей услуг доступа в Интернет и кабельного телевидения в городах на территории Российской Федерации согласно Таблице 1, указанной в Приложении N 1.

В результате выполненных работ Исполнитель должен был передать Заказчику согласно п. 3 Приложения N 1 к Договору:

- базу данных по каждому городу исследования в согласованном формате MS Excel в электронном виде;

- итоговые отчеты по каждому городу исследования с описанием методики исследования и расчета показателей в формате MS Power Point, в электронном и бумажном виде;

- аудиозаписи 100% интервью по каждому городу исследования согласно Таблице 1 в электронном виде;

- отчет по фактическому количеству результативных интервью по каждому городу исследования.

Установлено, что Истцом от Ответчика 08.09.2015 по электронной почте был получен Счет N 331-2015 от 08.09.2015 на предоплату 50% по Договору в размере 250 000 рублей согласно Приложению N 1 от 07.09.2015 к Договору.

Указанный счет оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением N 318 от 08.09.2015.

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Договору срок предоставления Ответчиком Истцу указанных данных по результатам исследования - в течение 30 дней с момента подписания Приложения N 1. Указанный срок истек 07.10.2015.

Ответчик в срок, установленный Договором, свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соглашается с выводом суда первой инстанции о присуждении с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 24.12.2015 в размере 7 084 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности ознакомиться с материалами дела и представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в установленный законом срок, судом отклоняется.

Определением о принятии заявления к производству от 28.12.2015 был установлен срок до 28.01.2016 для представления Ответчиком письменного отзыва на исковое заявление.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, а именно: ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует представленное в материалы дела судебное извещение (л.д.63-64), направленное Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которое было получено 13 января 2016 года.

Таким образом, у Ответчика имелось более 10 рабочих дней до указанной в определении даты для представления суду письменного отзыва на исковое заявление.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-252228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина