Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 04АП-1570/16

г. Чита

25 мая 2016 г.

Дело N А10-390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года по делу N А10-390/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" (ОГРН 1050301351352, ИНН 0317006065, адрес: 671564, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, 6 А), муниципальному унитарному предприятию жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" (ОГРН 1130327013508, ИНН 0313032040, адрес: 671564, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, 6, корпус А), обществу с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (ОГРН 1120317000363, ИНН 0317011940, адрес: 671561, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, 2), Администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300739601, ИНН 0313001732, адрес: 671560, Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Советская, 10 ) о взыскании 3 914 697,85 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2 ) (суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское"о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. -неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, 1000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований о взыскании с ответчика 3914 697,85 руб., в том числе 3 910 333,17 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года, 4364,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2014 года по 15 января 2015 года, определением от 09.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12 мая 2015 года определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик +", Администрация МО "Муйский район", общество с ограниченной ответственностью "Гарант плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года иск удовлетворен частично, с МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в размере 3 103 049,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4364,68 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1588 руб., всего 3 109 002,41 руб.; с ООО "Гарант плюс" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в размере 807 283,44 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 412 руб., всего 807 695,44 руб.; в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

С решением суда от 08.02.2016 не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о ничтожности договора аренды от 30.04.2014 N 6 между Администрацией МО ГП "Северомуйское" и МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" и договора аренды от 21.11.2014 N 18 между АМО "Муйский район" и ООО "Гарант плюс". Так, названные договоры аренды заключены с нарушением норм действующего законодательства, без проведения торгов и предоставления муниципальной преференции (согласованной с антимонопольным органом). Следовательно, передача спорного имущества по договорам без проведения торгов и согласия антимонопольного органа нарушает положения ст. 17.1, 20, а также ч.3 ст. 19 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в договоре N 18 от 21.11.2014 не указан срок его действия, что противоречит нормам о передаче в аренду муниципального имущества. Кроме того, в решении УФАС по Республике Бурятия от 13.04.2015 указано, что действия администрации по передаче муниципального имущества без проведения конкурса на право заключения договора аренды и без предварительного согласования антимонопольного органа нарушает запрет, установленный п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Поскольку факт законного владения арендаторами муниципального имущества не доказан, соответственно, собственник имущества обязан в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу ст. 26 Закона об электроэнергетике оплатить стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 мая 2014 года приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01 июня 2014 года.

08 ноября 2010 года муниципальным образованием "Муйский район" передано в собственность муниципального образования городское поселение "Северомуйское" муниципальное имущество (л.д. 116-143, т. 1), в том числе объекты электросетевого хозяйства.

02 апреля 2014 года между Администрацией МО ГП "Северомуйское" (арендодатель) и МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" (арендатор) подписан договор аренды электросетевого имущества N 5.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевое имущество (далее имущество) арендодателя, расположенное на территории МО ГП "Северомуйское" Муйского района Республики Бурятия в целях оказания услуг по передаче электрической энергии.

Срок аренды устанавливается со 02 апреля 2014 года по 03 мая 2014 года (пункт 1.4 договора).

30 апреля 2014 года между Администрацией МО ГП "Северомуйское" (арендодатель) и МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" (арендатор) подписан договор аренды электросетевого имущества N 6.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевое имущество (далее имущество) арендодателя, расположенное на территории МО ГП "Северомуйское" Муйского района Республики Бурятия в целях оказания услуг по передаче электрической энергии.

По договорам аренды от 02.04.2014 и 30.04.2014 муниципальное образование передало арендатору МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" одно и то же имущество.

30 апреля 2014 года по акту приема-передачи электросетевое имущество передано арендатору МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +".

20 ноября 2014 года между муниципальным образованием городское поселение "Северомуйское" и муниципальным образованием "Муйский район" заключено соглашение N 1 "О передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления ГП "Северомуйское" органам местного самоуправления МО "Муйский район".

21 ноября 2014 года между Администрацией МО "Муйский район" (арендодатель) и ООО "Гарант +" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества (л.д. 60-64, т. 2).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевое имущество (далее имущество) арендодателя, расположенное на территории МО ГП "Северомуйское" Муйского района Республики Бурятия в целях оказания, в том числе услуг по электроснабжению.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 21 декабря 2014 года (пункт 1.6 договора).

По акту приема-передачи от 21 ноября 2014 года имущество передано арендатору - ООО "Гарант +".

Объектами указанных договоров и соглашения являются объекты электросетевого хозяйства поселка "Северомуйск".

Истец, ссылаясь на то, что задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за период с 01.10.2014 по 20.11.2014 составляет 3 103 049,73 руб., за период с 21.11.2014 по 30.11.2014 составляет 807 283,44 руб. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в общей сумме 3 910 333, 17 руб. с собственников имущества (объектов электросетевого хозяйства) - Администрации МО ГП "Северомуйское" и Администрации МО "Муйский район".

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 544, 1102, 395 ГК РФ, абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пунктами 2, 4, 129, 130,136 Основных положений N 442, пунктами 2, 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца к Администрации МО ГП "Северомуйское" и к Администрации МО "Муйский район Республики Бурятия" оставил без удовлетворения, поскольку указанные лица не являются фактическими получателями (потребителями) электроэнергии ввиду нахождения в спорном периоде объектов электросетевого хозяйства во владении и пользовании у МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" и ООО "Гарант плюс"; при этом удовлетворил требования истца в размере 3 103 049, 73 руб. за счет МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик+" в размере 807 283,44 руб. за счет ООО "Гарант плюс".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что объектами электросетевого хозяйства сетевая организация может владеть и пользоваться как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды муниципального имущества с актами приема-передачи), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащими ответчиками по заявленному иску являются: МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" в период с 01 октября 2014 года по 20 ноября 2014 года; ООО "Гарант плюс" в период с 21 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года.

Законность владения МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +", ООО "Гарант плюс" объектами электросетевого хозяйства до настоящего времени не оспорена, договоры с муниципалитетом недействительными не признаны. В этой связи вывод об удовлетворении иска за счет МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" и ООО "Гарант плюс" как владельцев сетей соответствует пунктам 4, 130 Основных положений N 442 и пункту 2 Правил N 861.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Апелляционный суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям неприменимы статья 210 и пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник не обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии при наличии владельца объектов, в которых возникли потери.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности договоров аренды с МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" и с ООО "Гарант плюс", подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норма права. В данном случае заключение договоров аренды без проведения конкурса влечет оспоримость, а не ничтожность указанных сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды с ООО "Гарант плюс" не содержит срока договора, подлежит отклонению как несостоятельный. Пункт 1.6 договора аренды содержит срок действия договора.

Ссылки истца на решение УФАС по Республике Бурятия не могут быть приняты, так как указанное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего судебного спора.

Истец определил количество потерь путем вычитания из общего объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей, объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей (абонентов), присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, т.е. полезного отпуска, подтвержденного показаниями приборов учета электрической энергии конечных потребителей (абонентов).

Размер потерь за период с 1 октября 2014 года по 20 ноября 2014 года согласно расчету истца составляет 3 103 049,73 рублей, за период с 21 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года 807 283,44 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, лицами, участвующими в деле, не оспорен. Показания приборов учета подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, составляет с МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" в размере 3 103 049,73 рублей и с ООО "Гарант плюс" составляет в размере 807 283,44 рублей.

Правомерным является и исковое требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, относя полностью требования к МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" к текущим требованиям, не учел следующее.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора или с моментом оплаты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" должен был оплачивать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии в период с 1 октября 2014 года по 20 ноября 2014 года.

Заявление о признании МУП ЖКХ банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 05.11.2014.

Согласно пункту 79 Основных положений N 422, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с гарантирующим поставщиком является один месяц.

В силу п. 161 Основных положений N 161, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, расчетным периодом является один месяц, и объем электрической энергии, которую МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" должен приобрести в целях компенсации потерь рассчитывается по состоянию на 01 число месяца следующего за расчетным, т.е. за октябрь 2014 г. - по состоянию на 01.11.2014, за ноябрь 2014 г. по состоянию на 01.12.2014.

Таким образом, обязательство МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" по оплате фактических потерь за октябрь 2014 г. не является текущим.

Ссылка суда первой инстанции на положения п.189 Основных положений N 442 является ошибочной. Так как расчетным периодом является один месяц и обязательства по покупке электрической энергии в целях компенсации потерь возникают по состоянию на 01 число месяца следующим за расчетным, вне зависимости от того, что передача данных предусмотрена до 10 числа месяца следующего за расчетным и оплата соответственно тоже.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежные обязательства МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" по оплате за октябрь 2014 г. в размере 1 488 596 руб. 74 коп. возникли, до принятия судом заявления о признании МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик +" несостоятельным (банкротом) и не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность за октябрь 2014 г. подлежит оставлению без рассмотрения, то и акцессорное требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4364 руб.68 коп. также подлежит оставлению без рассмотрения, так как следует судьбе основного обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.01.2015 N 0822 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований; недостающая сумма государственной пошлины в размере 35 109 руб. от суммы удовлетворенных требований ( 2 421 736, 43 руб.) за вычетом 2000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально, исходя из размера удовлетворённых требований в отношении каждого из ответчиков.

Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года по делу N А10-390/2015 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик +" (ОГРН 1130327013508, ИНН 0313032040) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в размере 1 614 452 руб.99 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., всего 1 615 785 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (ОГРН 1120317000363, ИНН 0317011940) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в размере 807 283 руб. 44 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 667 руб., всего 807 950 руб. 44 коп.

Исковые требования в размере 1 488 596 руб. 74 коп. основного долга и 4364 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик +" (ОГРН 1130327013508, ИНН 0313032040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 074 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" (ОГРН 1120317000363, ИНН 0317011940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 035 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова