Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-18786/16

город Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-253199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Праймекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-253199/15, принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТУРБОМОНТАЖ" (ОГРН 1137746117740) к обществу с ограниченной ответственностью "Праймекс" (ОГРН 1107746629572) о взыскании 80 514 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Янкин Д.В. по доверенности от 20.11.2015 г., Пузин М.И. по доверенности от 25.11.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТУРБОМОНТАЖ" с иском к ответчику ООО "ПРАЙМЕКС" о взыскании 80 514 руб. 38 коп., составляющих 21 795,97 руб. долга, 80 514,38 руб. неустойки. Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 31.10.2014 N 14-10/03-А.

Определением от 21.01.2016 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса. Ответчик представил отзыв по иску, заявил о несоразмерности неустойки.

Решением суда от 22.03.2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительных лесов от 31.10.2014N 14-10/03-А, предметом которого являлось предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование металлических трубчатых лесов, в объеме 1319 кв.м.. с щитами настилов 1.50 х 0.50 для использования на строительном объекте по адресу: г. Москва. Пречистенская набережная, владение 5.

Согласно п. 1.4 Договора строительные леса, на дату заключения Договора, уже были смонтированы на объекте в г. Москве, Пречистенская набережная, владение 5. в объеме 1319 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора, срок аренды строительных лесов составлял период с 01 ноября 2014 г. по 28 февраля 2015 г. Ответчик владел и пользовался строительными лесами Истца с 01 ноября 2014 г. по 04 мая 2015 г, что подтверждается актами N N 00000072 от 30.11.2014 г. на сумму 85 735 руб., 00000081 от 31.12.2014 на сумму 70 059,51 руб., 00000005 от 31.01.2015 на сумму 53 889,20 руб., 00000016 от 28.02.2015 на сумму 19 305 руб., 00000026 от 31.03.2015 на сумму 19 305 руб., 00000042 от 30.04.2015 г. на сумму 19 305 руб., 00000046 от 04.05.2015 на сумму 2 490,97 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Арендодатель не возражал против использования строительных лесов Ответчиком после истечения срока установленного договором. На основании ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

4 мая 2015 г. строительные леса выведены Арендодателем из аренды, демонтированы и вывезены со строительного объекта на склад Арендодателя.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

За пользование строительными лесами Ответчик уплачивет Истцу арендную плату, установленную п. 4.1 Договора, исходя из объема строительных лесов используемых на строительном объекте, за каждый календарный месяц, с учетом НДС 18%, из расчета 65 рублей за 1 кв.м. аренды лесов в месяц.

В соответствии с п.4.3 Договора Арендатор обязан оплачивать аренду строительных лесов ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

Ответчиком произведена оплата аренды лесов за период с ноября 2014 г. по март 2015 г. Аренда строительных лесов: за апрель 2015 г. в сумме 19 305,00 рублей и за май 2015 г. (с 01 мая по 04 мая 2015 г.) в сумме 2490,97 рублей ответчиком не оплачена.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 21 795,97 рублей подтверждается актами сверки взаимных расчетов за апрель 2015 г. и май 2015 г., подписанными сторонами без замечаний. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 14.11.2014 по 04.05.2015 в сумме 58 718,41 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуаотного кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-253199/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова