Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-8924/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-83817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Савватеева Д.Ю. (доверенность от 28.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8924/2016) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

на решение Арбитражного суда от 02.03.2016 по делу N А56-83817/2015 (судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 019 245 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.06.2014 N 17/ЗД-06638 за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, 159 803 руб. 61 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.07.2014 по 13.10.2015.

Решением от 02.03.2016 с Общества в пользу Комитета взыскано 159 803 руб. 61 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части присужденных пеней незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что оснований для взыскания с ответчика пеней не имеется, поскольку по ранее заключенному между сторонами договору от 27.12.2005 N 00/ЗК-03592 (17) имелась переплата в размере 2 604 421 руб. 26 коп., которую Общество письмом от 23.11.2015 N 191-1 просило зачесть в счет оплаты по спорному договору.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 19.06.2014 N 17/ЗД-06638 аренды земельного участка Зоны 8, площадью 3 564 кв.м., с кад.N 7864127А:15, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 49 (западнее дома 34, корпус 1, лит. В).

По акту приема- передачи от 01.07.2014 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 30.06.2063 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.2 договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.2.

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В силу пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала; за первый квартал календарного года - до 31 января.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, Общество указало, что между КУГИ и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг-Ростов" в лице управляющей организации ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.12.2005 N 00/ЗК-03592(17) по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 49 (западнее дома 34, корпус 1,лит. В); в связи с переоформлением договорных отношений на основании соглашения от 19.06.2014 произведена государственная регистрация прекращения аренды; впоследствии, 19.06.2014 между сторонами заключен договор, задолженность по которому взыскивается истцом в рамках настоящего спора. При этом общество с ограниченной ответственностью "Агроторг-Ростов" письмом от 23.11.2015 N 191-1 (вх. Комитета от 01.12.2015 N 115480-32/15) сообщило о наличии переплаты по договору от 27.12.2005 N 00/ЗК-03592(17) в размере 2 604 421 руб. 26 коп. и просило зачесть указанную переплату в счет оплаты по действующему договору от 19.06.2014 N 17/ЗД-06638.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Комитета частично, взыскал с ответчика 159 803 руб. 61 коп. пеней, сделав вывод о наличии оснований для начисления пеней за указанный в иске период с 11.07.2014 по 13.10.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 3.7 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала; за первый квартал календарного года - до 31 января.

Поскольку письмо о зачете переплаты по ранее заключенному договору в счет арендных платежей по спорному договору от 19.06.2014 N 17/ЗД-06638 направлено в Комитет только 23.11.2015, то есть после наступления срока платежей по договору за период аренды с 01.07.2014 по 31.12.2015, судом первой инстанции обоснованно признано подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании пеней за просрочку внесения указанных платежей за период с 11.07.2014 по 13.10.2015.

Вывод суда соответствует условиям заключенного договора, нормам материального права, представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-83817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова