Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 07АП-10914/15

г. Томск

25 мая 2016 г.

Дело N А03-14208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СибЭлектроМонтаж" Москаленко Павла Юрьевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (рег. N 07АП-10914/2015(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2016 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-14208/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл", г. Барнаул (ИНН 2223044615, ОГРН 1032202061077) по заявлению Нижегородцева Александра Анатольевича, с. Шалап, Целинного района Алтайского края о вступлении в дело о несостоятельности (банкротств) и включении в реестр требований кредиторов ООО "Алтайвторметалл" задолженности в размере 51 241 295 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.09.2015 года (резолютивная часть объявлена 14.09.2015 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл", г. Барнаул (ИНН 2223044615, ОГРН 1032202061077) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Василов Павел Феохарович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 25.09.2015 года.

21.10.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Нижегородцева Александра Анатольевича, с. Шалап, Целинного района Алтайского края о вступлении в дело о несостоятельности (банкротств) и включении в реестр требований кредиторов ООО "Алтайвторметалл" задолженности в размере 51 241 295 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2016 года суд включил требование Нижегородцева А.А. в реестр требований кредиторов ООО "Алтайвторметалл" в следующем составе и размере:

50 669 492 руб. 32 коп. основного долга и просроченных процентов в 3-ю очередь по основной сумме задолженности,

571 803 руб. 08 коп. неустойки учесть отдельно в составе требований кредиторов третей очереди.

С определением суда от 11.03.2016 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не дана оценка доводам ФНС России; вывод суда первой инстанции об отсутствии норм права, на основании которых сделка может быть признана недействительной, является безосновательным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2013 года было подписано Соглашение об отступном между Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (Кредитор), Нижегородцевым Александром Анатольевичем (Залогодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" (Должник), согласно данного соглашения обязательства ООО "Алтайвторметалл" как должника перед ОАО "МТС-Банк" прекращаются полностью в связи с предоставлением Нижегородцевым А.А. отступного в виде недвижимого имущества.

Согласно отступному сумма задолженности ООО "Алтайвторметалл" перед Нижегородцевым А.А. составляет 51 241 295 рублей 40 копеек, в том числе:

- общая сумма задолженности вытекающая из Договора поручительства N U/PR//054/11 от 18.07.2011 года, Договора залога движимого имущества N U/ZL/034/11 от 18.07.2011 года, Договора об ипотеке N U/ZL/033/11 от 18.07.2011 года 44 585 449 рублей 18 копеек (согласно п. 1.2.1. соглашения об отступном от 25.07.2013 года), а именно: 42800 000 рублей 00 копеек сумма просроченного основного долга; оплата суммы просроченных процентов из вышеуказанных договоров на сумму 1 512 428 рублей 12 копеек; оплата суммы неустойки в размере 273 021 рублей 06 копеек.

- общая сумма задолженности вытекающая из Договора поручительства N 0005-11-1/ 12- О-П-4 от 27.02.2012 года на общую сумму 6 655 846 рублей 22 копейки (согласно п. 1.2.2. соглашения об отступном от 25.07.2013 года), а именно: сумма основного просроченного долга 6 097 680 рублей 32 копейки; сумма просроченных процентов по указанному договору 259 383 рубля 88 копеек; сумма неустойки в размере 298 782 рубля 02 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 51 241 295 руб. 40 коп. по указанному выше соглашению, Нижегородцев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из его обоснованности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство прекращается предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании статьи 365 Гражданского кодекса РФ: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что задолженность должником не погашена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 10.08.2015 года.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности в заявленном размере, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Довод подателя жалобы о безосновательности вывода суда первой инстанции об отсутствии норм права, на основании которых сделка может быть признана недействительной, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку к такому выводу суд первой инстанции не приходил, исходя из содержания обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ФНС России, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления ФНС России ссылалась на то, что некоторые сделки должника являются недействительными.

При этом, ссылаясь на недействительность сделки, ФНС России конкретно не указала, на основании каких норм права указанная сделка может быть признана недействительной.

Кроме того, отсутствует судебный акт о признании сделок недействительными.

В связи с чем, оснований полагать, что при заключении соглашения об отступном 25.07.2013 года не были соблюдены все требования закона, у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что Нижегородцев А.А. исполнил свои обязательства в рамках данного соглашения, однако ООО "АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ" перед Нижегородцевым А.А. свои обязательства в размере 51 241 295,4 руб. не исполнило.

В деле о банкротстве ООО "АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ" N А03-1803/2013 данное соглашение об отступном от 25.07.2013 года являлось предметом рассмотрения, и Нижегородцев А.А. был включен в реестр требований кредиторов ООО "АЛТАЙВТОРМЕТАЛЛ".

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонил возражения ФНС России.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2016 года по делу N А03-14208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов К.Д.Логачев