Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 07АП-2613/16

г. Томск

25 мая 2016 г.

Дело N А45-26811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девали" (рег.N 07АП-2613/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 года по делу N А45-26811/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФанСиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Девали" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49500 рублей, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФанСиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девали" о взыскании 49 500 рублей неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 19.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. Ответчик указывает на то, чтобы выполнить первый этап работы ему были необходимы перечень исходных материалов и документов, которые ему не были переданы истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19.01.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён договор N 01.01.15 на выполнение инженерно-технических работ, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика и в соответствии с исходными данными, представленными Заказчиком, разработать, а Заказчик обязался принять и оплатить разработку рабочей документации для получения разрешения на строительство склада негорючих материалов в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. Комбинатский переулок 8 к.3. Рабочую документацию выполнить в объеме, согласно пункту 1.16 Приложения 1. Перечень документации для получения разрешения на строительство с указанием исполнителей перерабатывается и дополняется к рабочей документации в объеме указанном в приложении 6 настоящего договора.

Согласно пункту 1.16 Приложения N 1 к договору ответчик должен был передать истцу рабочую документацию в составе следующих разделов:

- ГП - генеральный план; АР - архитектурные решения (в частности цокольного этажа); КЖ - конструкции железобетонные (КЖ.И) ниже отметки 0,000; АС - с разработкой основных узлов металлических конструкций, а так же с разработкой поддерживающие конструкции окон ворот и т.д. (в части цокольного этажа); ЭО - электрическое освещение (в том числе силовое); ОВ - отопление и вентиляция (в том числе дымоудаление) без разработки ИТП; ВК - водоснабжения канализация (в части разработки пожарного водопровода); ИТП - индивидуальный тепловой пункт.

Исполнитель передает Заказчику выполненную и надлежаще оформленную Работу в количестве 3 экземпляров в распечатанном виде, а также 1 электронную копию на цифровом носителе.

Пунктом 1.4. договора установлен срок выполнения работ, который составляет 45 рабочих дней. Срок выполнения работ начинает исчисляться с момента подписания договора Сторонами, с момента получения авансового платежа и передачи всех исходных данных для проектирования. При задержке авансового платежа, выдачи исходных данных, срок действия договора продляется пропорционально сроку задержки платежа и/или выдачи исходных данных для проектирования.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора, определена сторонами на основании договорной цены и составляет 450000 рублей, в том числе НДС 18% - 68644,07 рублей.

Порядок оплаты установлен пунктами 3.2., 3.3. договора. Оплата фактически выполненных работ по соответствующим этапам, предусмотренных Календарным планом (Приложение N 3 к договору), производится после передачи результатов работ по соответствующему этапу Заказчику в порядке, определенном условиями настоящего договора, Графиком платежей (Приложение N 4 к настоящему договору) по выполненным этапам работ Календарного плана, подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки документации и Актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).

В соответствии с положениями пункта 3.2.1. договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 11% от общей стоимости договора в сумме 49500 рублей, в том числе НДС 18% - 7550,84 рублей. Оплата производится на основании счета, выставленного Исполнителем, в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику аванс в размере 49500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 15 от 18.02.2015 и не оспаривается ответчиком.

Порядок сдачи и приемки результата работ установлен разделом 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1. договора, Исполнитель передает Заказчику разработанную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации. Акт сдачи-приемки выполненных работ и документация предоставляется с сопроводительным документом (сопроводительным письмом, накладной), второй экземпляр которого возвращается Исполнителю с обязательной отметкой Заказчика о получении.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять документацию, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть его Исполнителю. В случае отказа от приемки документации Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан направить мотивированный отказ и вернуть акт сдачи-приемки выполненных работ с комплектом полученной документации (пункт 4.2. договора).

При мотивированном отказе Заказчика от приемки документации Стороны составляют акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4. договора).

Истец указал, что работа ответчиком не выполнена в установленные договором сроки, в связи с чем, уведомлением от 13.11.2015 исх. N 255 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что соответствует статье 715 ГК РФ и просил возвратить аванс в размере 49500 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление получено ответчиком 18.11.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, аванс истцу не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и исходил из неисполнения ответчиком обязанности по договору.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, заключая договор, рассчитывал на получение рабочей документации, которой он сможет воспользоваться для получения разрешения на строительство склада негорючих материалов.

Сам результат работ в виде разработанной рабочей документации ответчик истцу не передавал, отдельные листы проектной документации, представленные ответчиком в электронном виде, не могут свидетельствовать о передаче рабочей документации в объеме, определённом положениями договора и приложением к нему.

В нарушение условий договора ответчик не направлял истцу акты сдачи-приемки работ в целях проверки результата работ, уведомление о готовности к сдаче результата от ответчика истцу также не поступало.

В соответствии с календарным планому (Приложение N 3) 1 этап работ должен был быть передан истцу по истечении 20 рабочих дней с даты перечисления аванса.

Материалами дела подтверждается, что аванс был перечислен ответчику 18.02.2015, следовательно, не позднее 18.03.2015 ответчик должен был передать истцу результаты работ по первому этапу (АР, КЖ, ГП). При этом пунктом 1.4. договора установлен общий срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней с даты перечисления аванса и передачи исходных данных для проектирования, т.е. работы по договору должны быть выполнены в полном объеме не позднее 22.04.2015.

Из представленной ответчиком переписки следует, что на протяжении 9 месяцев ответчик запрашивал различные документы. Ответчик утверждал о выполнении работ по договору, но результат его работ в материалы дела не представлены.

Ни в одном письме не указывалось о том, что выполнение работ в сроки невозможно, в связи с отсутствием необходимых исходных данных.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом ссылка апеллянта на то, что ему не были представлены необходимый перечень документов, для выполнения первого этапа работы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 года по делу N А45-26811/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.