Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 04АП-1835/16

г. Чита

25 мая 2016 г.

Дело N А10-6040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поезда Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года по делу N А10-6040/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Поезда Владимира Викторовича (ОГРНИП 309032728900231, ИНН 031600394421) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:16:430102:220 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

суд первой инстанции, судья Пунцукова А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Администрации муниципального образования "Туркинское" (ОГРН 1050301751280, ИНН 0316183311): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Поезд Владимир Викторович, обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:16:430102:220 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:16:430102:220, расположенный по адресу Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турка, ул. Октябрьская, д.109 Б.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленного в материалы дела письма от 15.10.2015 отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по РБ, в ведении которого находятся в том числе вопросы картографии и кадастра недвижимости, на запрос государственного регистратора следует, что отделом проведено сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:430102:220 с границами центральной экологической зоны озера Байкал, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р. По результатам сопоставления установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:16:430102:220 входит в границы центральной экологической зоны озера Байкал.

На основании изложенного, земельный участок, о государственной регистрации права на который заявлено ИП Поездом В.В., относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит предоставлению в частную собственность в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации

Приостановление Управлением Росреестра по РБ осуществления государственной регистрации права собственности ИП Поезда В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:16:430102:220 является законным и обоснованным. При этом права ИП Поезда В.В. не нарушены, поскольку в данном случае возможность предоставления земельного участка в частную собственность ограничена федеральным законом с учетом приоритета охраны озера Байкал и его прибрежной зоны, как важнейшего компонента окружающей среды и объекта всемирного природного наследия.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297617836.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, поскольку государственная регистрация может быть сделана только при возникновении сомнения в подлинности представленных документов.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297617829.

Представленным ходатайством Росреестр просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росреестр просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297617812.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01 июля 2015 года между Администрацией (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Поездом Владимиром Викторовичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 48/2015 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов Муниципального образования "Туркинское" сельское поселение с кадастровым номером 03:16:430102:220, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муниципальное образование Прибайкальский район, с.Турка, ул.Октябрьская, участок N 109 "Б", под строительство магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 540 кв.м, прилагаемом к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п.1.1).

01 июля 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

01 июля 2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

19 июня 2015 года согласно платежному поручению от 19.06.2015 N 82411 ИП Поездом В.В. произведена оплата за земельный участок в размере 91 016 руб. 73 коп.

03 сентября 2015 года ИП Поезд В.В. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:16:430102:220 и о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

17 сентября 2015 года Управление Росреестра по РБ уведомило ИП Поезда В.В. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на один месяц уведомлением N 03/019/016/2015-47.

В уведомлении государственным регистратором указано, что в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 01.07.2015 N 48/2015 земельного участка, заключенного с Администрацией Муниципального образования "Туркинское" сельское поселение. Учитывая положение ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, данный договор не может быть основанием для государственной регистрации прав граждан на земельные участки на территории Центральной экологической зоны Байкальского природной территории. Для обеспечения возможности проведения государственной регистрации предпринимателю предложено представить дополнительные доказательства, устраняющие сомнения в проведении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Предприниматель посчитав, что приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сроком на один месяц, изложенное в уведомлении N 03/019/016/2015-47 от 17 сентября 2015 года Управления Росреестра по Республике Бурятия нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель указывает, что названным решением Управления Росреестра, нарушены его права как собственника объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, что решение о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок лишает возможности осуществлять права собственности, предусмотренные законодательством, препятствует осуществлению предприниматель деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 13 названного закона, одним их этапов государственной экспертизы, является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Из названной нормы следует, что одним из оснований приостановления государственной регистрации, является возникновение у регистрирующего органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, каковым в данном случае является договор купли-продажи N 48/2015 от 01.07.2015, его законность заключения.

Статьей 1 Гражданского кодекса установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2).

Статьей 129 Гражданского кодекса установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ч.1).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ч.3).

Статьей 209 Гражданского кодекса установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

Статья 260 Гражданского кодекса устанавливает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч.1).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ч.2).

Согласно части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями- заповедниками.

Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Статьей 2 Федерального закона N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо- запад от него.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона N 94-ФЗ на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

На основании статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ Правительство Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края утверждает границы Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния. Границы водоохранной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 368-Р утверждены границы водоохранной зоны озера Байкал; границы рыбоохранной зоны озера Байкал шириной 500 метров.

Как было указано, выше в уведомлении государственным регистратором указано, что в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 01.07.2015 N 48/2015 земельного участка, заключенного с Администрацией Муниципального образования "Туркинское" сельское поселение. Принимая во внимание положение ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению Росреестра данный договор не может быть основанием для государственной регистрации прав граждан на земельные участки на территории Центральной экологической зоны Байкальского природной территории.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что у государственного регистратора имелись все основания для проверки оснований приобретения предпринимателем в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:16:430102:220 расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турка, ул. Октябрьская, д. 109Б, для чего им, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приняты необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждения подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 15 октября 2015 года государственным регистратором направлен запрос в отдел геодезии и картографии Управления Росреестра по РБ об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером 03:16:430102:220 относительно границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что материалами дела подтверждается, что государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию прав заявителя, для проверки оснований возникновения права, действовал законно и обоснованно в соответствии с требования ст. 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а принятое им решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:16:430102:220 изложенное в уведомлении от 17.09.2015 N03/019/016/2015-47 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данным решением о приостановлении государственной регистрации нарушено его конституционное право собственности, судом не принимается, поскольку сама по себе приостановка государственной регистрации права, как часть процедуры государственной регистрации права, не может нарушать право собственности предпринимателя, т.к. является процедурным моментом государственной экспертизы оснований возникшего права, подлежащего государственной регистрации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:16:430102:220 от 17.09.2015 нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "20" февраля 2016 года по делу N А10-6040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Д.Н. Рылов