Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 19АП-1930/16

г. Воронеж

25 мая 2016 г.

Дело N А36-5994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2016 по делу N А36-5994/2015 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" (ОГРН 1117746845061 ИНН7715888323) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" (ОГРН 1144827011119 ИНН 4825100606) о взыскании 293 850 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" (ОГРН 1144827011119 ИНН 4825100606) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" (ОГРН 1117746845061 ИНН7715888323) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" принять у общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" товар - лист оцинкованный 0,5x1250x2500 в количестве 5,89 тонн и о возмещении 4 500 руб. убытков, 8 827 расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" (далее - истец, ООО "Флагман Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" (далее - ответчик, ООО "ПК Новолипецк Сталь") о взыскании 293 850 руб., в том числе: 291 343 руб. предварительной оплаты и 2 507 руб. проценты за неправомерное использование чужих денежных средств за период с 13.05.2015 по 31.08.2015 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции)

В свою очередь ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о понуждении истца получить у ответчика лист оцинкованный 0,5х1250х2500 в количестве 5,89 тонн и о возмещении 4 500 руб. убытков, 8 827 расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2016 исковые требования ООО "Флагман Инжиниринг" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "ПК Новолипецк Сталь" поступило заявление об отказе от встречных исковых требований и об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Рассмотрев заявление ООО "ПК Новолипецк Сталь" об отказе от встречных исковых требований, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от встречного иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2016 - отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а производство по делу - прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Указанные нормы подлежат применению и в рассматриваемом случае.

Отказ ООО "ПК Новолипецк Сталь" от заявленных требований подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 8 827 руб., уплаченная ответчиком при подаче встречного иска подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" принять у общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" товар - лист оцинкованный 0,5x1250x2500 в количестве 5,89 тонн и о взыскании 4 500 руб. убытков, 8 827 расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2016 по делу N А36-5994/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг".

Производство по делу N А36-3641/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" (ОГРН 1144827011119 ИНН 4825100606) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" (ОГРН 1117746845061 ИНН7715888323) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" принять у общества с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" товар - лист оцинкованный 0,5x1250x2500 в количестве 5,89 тонн и о возмещении 4 500 руб. убытков, 8 827 расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПК Новолипецк Сталь" (ОГРН 1144827011119 ИНН 4825100606) справку на возврат из федерального бюджета 8 827 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный