Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 01АП-2383/16

г. Владимир

24 мая 2016 г.

Дело N А43-27728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сторге МК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-27728/2015,

принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юстар-ИмпЭкс" (ИНН 5260306448, ОГРН 1115260011778) к обществу с ограниченной ответственностью "Сторге МК" (ИНН 7806414031, ОГРН 1097847197876) о взыскании 139 020 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Юстар-ИмпЭкс" (далее - ООО "Юстар-ИмпЭкс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сторге МК" (далее - ООО "Сторге МК") о взыскании 139 020 руб. 00 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп. долга и 34 020 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.05.2015 по 10.09.2015, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции от 08.05.2015 N 399ОР/М (заявка от 08.05.2015 N У0000001670).

Решением от 26.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сторге МК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что сумма неустойки взыскана неправомерно, а сумма расходов на представителя несоразмерна, так как фактический объем оказанных юридических услуг состоял из написания искового заявления, возражений на отзыв и направления документов в адрес суда.

Полагает, что разумным размером судебных расходов будет являться сумма 5000 руб.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре транспортной экспедиции от 08.05.2015 N 399ОР/М, согласно которому ООО "Юстар-ИмпЭкс" (экспедитор) обязался оказывать услуги ООО "Сторге МК" (заказчику) по организации автотранспортной перевозки грузов и комплекса экспедиционных услуг, связанных с контролем за прохождением грузов в международном сообщении, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой его частью.

Пунктом 1.2 договора установлено, что экспедитор может выступать в качестве непосредственного перевозчика или экспедитора.

Подтверждением факта выполнения услуги является оригинал или копия акта выполненных работ, подписанный с обеих сторон после получения оригинала транспортной накладной установленного образца (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что предусмотренные настоящим договором услуги оказываются экспедитором при условии получения от заказчика заявки, имеющей оттиск печати, подписанной уполномоченным представителем заказчика и переданной посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик обязан осуществить полную (100%) предварительную оплату по безналичному расчету в соответствии с выставленным ему экспедитором счете за оказанные услуги, если иное не указано в заявке.

Согласно пункту 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату (необоснованного полного или частичного отказа в оплате) стоимости услуг на расчетный счет экспедитора в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Сторонами 08.05.2015 подписана заявка N У0000001670, в которой стороны установили маршрут перевозки: Санкт-Петербург (Ленинградская область) - Алматы (Казахстан); место загрузки - Санкт-Петербург, Сторге МК, Красногвардейский р-н Красина, 10, место разгрузки - Алматы г., согласно ттн. Наименование груза - сепаратор продувок BDV/5, 0,56 тонн(ы), 5*1*1 м3 (Д*ш*в).

Стороны согласовали сроки выполнения услуг: дату загрузки - 13.05.2015 (9:00:00), дата выгрузки - 22.05.2015 (9:00:00), определили транспортное средство - Лундор, государственный регистрационный знак Х612ЕУ47, под управлением водителя - Козлова Юрия Владимировича;

согласовали стоимость выполнения услуг (перевозке) в размере 105 000 руб. 00 коп. безналичным расчетом.

Обязательства по доставке груза на условиях, согласованных в заявке от 08.05.2015N У0000001670, выполнены истцом надлежащим образом.

Факт исполнения обязательств истцом, в рамках заявки подтверждается транспортной накладной от 13.05.2015 N 067, CMR от 13.05.2015, согласно которым прием груза осуществлен по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Красина,10; груз сдан по адресу: Казахстан, г.Алматы, пр.Сейфуллина, 356; грузоперевозка осуществлена водителем Козловым Ю.В. (Лундор, государственный регистрационный знак Х612ЕУ47).

В материалы дела представлены акт от 19.05.2015 N 100, акт сверки по состоянию на 31.05.2015, подписанные представителями сторон, скрепленные печатями организаций.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в установленные сроки не исполнил.

Истец в претензионном порядке (письма от 16.07.2015 N 62ю/3, от 02.09.2015 N 77ю/3) обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, в том числе неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку требования не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Факт исполнения истцом обязательств в рамках заявки подтверждается транспортной накладной от 13.05.2015 N 067, CMR от 13.05.2015 (л.д.73, 74-75).

Согласно акту от 19.05.2015 N 100, акту сверки по состоянию на 31.05.2015 услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акты подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций (л.д. 11,29).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2015, следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 472 000 руб. (л.д. 88, 89). Данный акт также подписан со стороны заявителя жалобы без замечаний и возражений и скреплен его печатью.

Таким образом, факт оказания услуг со стороны истца подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Оплата услуг со стороны ООО "Сторге МК" не произведена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности в размере 105 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34 020 руб. 00 коп. за период с 23.05.2015 по 10.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату стоимости услуг на расчетный счет экспедитора, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты этих средств заказчиком.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара.

Проверив представленный истцом расчет, суд правомерно признал его обоснованным и взыскал пени в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о подписании договора транспортной экспедиции от 08.05.2015 N 399ОР/М неуполномоченным лицом правомерно отклонен арбитражным судом. Так, печать ответчика на договоре не оспорена, кроме того, как уже указывалось выше, заключение договора транспортной экспедиции подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, CMR.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016 N 22, заключенный между ООО Юстар-ИмпЭкс" (заказчик) и ООО "Партнер-Эксперт" (исполнитель), платежное поручение от 02.10.2015 N 987 на сумму 30 000 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителями истца в рамках рассмотрения дела, реальный объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с учетом их продолжительности, в которых принял участие представитель истца, стоимость оплаты услуг адвокатов, оценив разумность взыскиваемой суммы, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании заявленной суммы расходов в сумме 30 000 руб., что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о разумности заявленных требований в указанной сумме с учетом объема и характера выполненной представителями работы, сложившейся судебной практики по данной категории споров.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-27728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сторге МК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова