Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-11376/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-6681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: Зайцева В.В. по доверенности от 27.02.2016;

заинтересованного лица: не явились-извещены (телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11376/2016) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-6681/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным отмене постановления

установил:

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 102780917300, далее- ПАО "Ленэнерго",общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцией (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит.А, далее- ГАТИ ) от 27.01.2016 N 66366.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2016 указанное заявление возвращено обществу в связи с неустранением обстоятельств, повлекших оставление заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Ленэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ПАО "Ленэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что определение суда об оставлении заявления без движения в адрес ПАО "Ленэнерго" не поступало и не было опубликовано на сайте арбитражного суда. Однако Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено оспариваемое определение о возвращении заявления, с мотивировкой о неустранении обществом причин оставления заявления без движения.

Представители ГАТИ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2016 N 66366, вынесенного ГАТИ Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции определением от 11.02.2016 в силу статьи 128 АПК РФ заявление общества оставил без движения по тем основаниям, что в нарушение статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение копии заявления об оспаривании постановления в административный орган его принявший. Указанным определением, обществу предложено исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление документов в суд до 09.03.2016.

В связи с неустранением обстоятельств оставления заявления без движения, 10.03.2016 суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованном возвращении заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно определению от 11.02.2016 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд до 09.03.2016.

Материалами дела подтверждается, что определение от 11.02.2016 об оставлении заявления без движения получено обществом 17.02.2016 (уведомление N 190854 94 41914) по адресу :196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1, однако до 10.03.2016 (даты вынесения определения о возвращении) никаких мер по устранению выявленных нарушений обществом не предпринималось.

С учетом получения обществом судебной корреспонденции посредством почтовой связи, неразмещение судом текста определения на сайте ВАС РФ не является процессуальным нарушением, служащим основанием для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 АПК РФ суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить - устранение заявителем недостатков при подаче заявления в срок до 09.03.2016. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков, заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Исходя из части 7 статьи 114 АПК РФ, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 АПК РФ. Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку ни к моменту истечения установленного в определении от 11.02.2016 срока, ни на дату вынесения 10.03.2016 определения о возвращении заявления необходимых документов в распоряжении арбитражного суда не было, то суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ обоснованно возвратил заявление обществу.

Учитывая изложенное, определение от 10.03.2016, как вынесенное в соответствии с нормами процессуального права, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2016 года по делу N А56-6681/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова