Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 21АП-202/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2016 г. N Ф10-3218/16 настоящее постановление отменено

25 мая 2016 г.

Дело N А83-4601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии представителей от Общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" - Смаль И.Н., доверенность б/н от 28.09.2015; от Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Орешкина Д.А., доверенность N 03-54/00910 от 01.02.2016, Ивлева П.П., доверенность N 03-56/10352 от 21.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 по делу N А83-4601/2015 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" (ул. Артиллерийская, 90, г. Симферополь, 295001)

к Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ул.Мальченко, 22, г. Симферополь, 295491)

о признании незаконными решений,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 по делу N А83-4601/2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" удовлетворено, признаны незаконными решения ОТО и ТК N 2 таможенного поста Симферополь-Центральный Крымской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров :

1) от 10.07.2015 года по декларации на товары N 10010071/220415/0000864,

2) от 10.07.2015 года по декларации на товары N 10010071/220415/0000827,

3) от 13.07.2015 года по декларации на товары N 10010071/180515/0001106.

Взыскано с Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000,00 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 20 000,00 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что Крымская таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости, равно как и правомерность своих выводов о несоответствии действительности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров. В свою очередь, декларант представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости и заявленную величину таможенной стоимости. Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований ООО "Омис - Крым" отказать в полном объеме. Считает, что ссылка суда в решении по делу на отсутствие в доказательствах, представленных Крымской таможней оснований невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и ссылка о недоказанности наличия обстоятельств, препятствующие применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости безосновательна и неверна. Выводы суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС. Решения о корректировке таможенной стоимости, принятые таможенным постом "Симферополь - Центральный" Крымской таможни, соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из представленного отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Омис - Крым" считает, что суд учел полно и объективно все доказательства имеющие значение для дела и принял законное и обоснованное решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Крымской таможни додержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ОМИС-КРЫМ" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.2014 года между ООО "ОМИС-КРЫМ" и Физическим лицом-предпринимателем Василевский Виктор Яковлевич заключен Контракт N 1710/14, в рамках осуществления которого заявитель осуществил ввоз на территорию Республики Крым товара - дверные полотна комбинированного состава, их рамы и пороги.

При перевозке товара через таможенную границу, ООО "ОМИС-КРЫМ" при таможенном оформлении ввозимого товара по грузовым таможенным декларациям N 10010071/200415/0000827, N 10010071/180515/0001106, N 10010071/220415/0000864 Общество заявило первый метод определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество предоставило: внешнеторговый контракт от 17.10.2014 N 1710/14 с дополнительными соглашениями, приложения, инвойсы, спецификации, упаковочный лист, прайс-листы, товарные накладные.

Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, запросив у заявителя дополнительные документы.

В адрес общества таможня направила решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить (прайс-лист производителя ввозимых товаров; экспортную таможенную декларацию страны отправления; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной стоимости).

Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган посчитал невозможным использование первого метода определения таможенной стоимости товара, и принял решения: от 10.07.2015 года (по декларациям на товары N 10010071/220415/0000864 и N 10010071/200415/0000827), и от 13.07.2015 года (по декларации на товар N 10010071/180515/0001106) о корректировке таможенной стоимости товаров.

В своем решении таможенный орган посчитал, что основной метод определения таможенной стоимости не может быть применен к данному товару, поскольку имеются ограничения для его применения, и самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, ввозимых по таможенным декларациям N 1001007/200415/0000827, N 10010071/180515/0001106, N 10010071/220415/0000864 по резервному (шестому) методу на основе метода "гибкого применения данных о стоимости сделки с однородными товарами".

Таможенная стоимость по таможенной декларации на товары N 10010071/220415/0000864 (инвойс N 23) ООО "ОМИС-КРЫМ" была определена в размере 1 072 554, 26 рублей. Сумма пошлины и НДС при этом составила 348 855, 42 рублей.

Крымская таможня провела корректировку таможенной стоимости и определила, что сумма ввозимого товара по инвойсу N 23 должна составлять 1 619 276, 08 рублей, сумма таможенной пошлины и НДС составила при этом 544 035,09 рублей, что на 195 179,67 рублей больше, чем было указано ООО "ОМИС-КРЫМ". Эти данные отражены в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.07.2015 года по декларации N 1001007/220415/0000864.

Таможенная стоимость по таможенной декларации на товары N 10010071/220415/0000827 (инвойс N 24) ООО "ОМИС-КРЫМ" была определена в размере 893 435, 19 рублей. Сумма пошлины и НДС при этом составила 315 279, 83 рублей.

Крымская таможня провела корректировку таможенной стоимости и определила, что сумма ввозимого товара по инвойсу N 24 должна составлять 1 646 060, 27 рублей, сумма таможенной пошлины и НДС составила при этом 575 844,52 рублей, что на 260 564,69 рублей больше, чем было указано ООО "ОМИС-КРЫМ". Эти данные отражены в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.07.2015 года по декларации N 10010071/220415/0000827.

Таможенная стоимость по таможенной декларации на товары N 10010071/180515/0001106 (инвойс N 25) ООО "ОМИС-КРЫМ" была определена в размере 982 170, 00 рублей. Сумма пошлины и НДС при этом составила 348 651, 44 рублей.

Крымская таможня провела корректировку таможенной стоимости и определила, что сумма ввозимого товара по инвойсу N 25 должна составлять 1 726 023, 67 рублей, сумма таможенной пошлины и НДС составила при этом 612 682,42 рублей, что на 264 030,98 рублей больше, чем было указано ООО "ОМИС-КРЫМ". Эти данные отражены в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.07.2015 года по декларации N 10010071/180515/0001106.

Не согласившись с указанными выше решениями таможенного органа ООО "ОМИС-КРЫМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 3 статьи 112 Закона N 311 -ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

При этом, согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Пунктом 6 Закона N 311-ФЗ установлено, что в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Так, согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены в том числе следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара:

- учредительные документы декларанта;

-внешнеторговый договор купли-продажи (контракт N 1710/14 от 17.10.2014 года), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счета-фактуры (инвойсы N N 23, 24, 25 - по каждой партии товаров);

- спецификации;

- прайс-листы от производителя;

- товарные накладные.

При этом цена товара указана без каких-либо условий, она является фиксированной.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в связи с проведением дополнительной проверки в адрес Таможенного поста Обществом также были направлены следующие документы: прайс-листы, бухгалтерские документы о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета), с учетом ассортимента, копии товарных накладных, копия контракта от 17.10.2014 N 1710/14 с дополнительными соглашениями, копия инвойса, копия таможенной расписки, копия спецификации.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости спорных товаров, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями спорной сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные прайс-листы компании "ОМИС" (г. Харьков), в соответствии с которыми для "ОМИС- КРЫМ" установлены специальные цены, которые на 40-50% меньше чем для всех остальных покупателей, так как в соответствии с информацией, которая содержится в прайс-листах, в маркировке на товарах и официальном интернет - сайте компании "ОМИС", компания "ОМИС" (Украина, г. Харьков) является производителем и импортером отделочных материалов, межкомнатных дверей, стеновых панелей МДФ, профилей ПВХ и имеет филиал расположенный по адресу: в г. Симферополь, ул. Артиллерейская 90, является не обоснованным.

Согласно правоустанавливающим документам ООО "ОМИС-КРЫМ", общество является самостоятельным юридическим лицом, официально зарегистрированным на территории Республики Крым, не имеющим филиалов и структурных подразделений. Иного суду таможней не доказано. Документов, свидетельствующих о наличии договорных правоотношений между ООО "ОМИС-КРЫМ" и предприятием "ОМИС" (Украина г. Харьков) таможенным органом суду также не представлено.

Суд также не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что среди представленных декларантом дополнительных документов, запрошенных таможенным постом для проведения дополнительной проверки, не оказалось указанных таможней документов, так как в данном случае в силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода. Таких доказательств таможня суду не представила.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.

Таким образом, вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных требований, а также принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов правомерно признал разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в заявленном объеме 20 000,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела, понесенные обществом расходы по оплате госпошлины в размере 9 000,00 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, также правомерно отнесены судом на таможню.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 по делу N А83-4601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова В. А. Омельченко