Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-8863/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А56-75817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8863/2016) общества с ограниченной ответственностью "КУБ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2016 года по делу N А56-75817/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроком"

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ"

о взыскании 1 797 113 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее - ООО "Евроком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУБ" (далее - ООО "КУБ") 1 000 000 рублей задолженности по договору займа от 30.11.2011 и 350 000 рублей по договору займа от 07.11.2012, 43 395 рублей пени за невозврат займа и 403 718 рублей 84 копеек процентов за пользование займами.

Решением от 03.02.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "КУБ", ссылаясь на необходимость выделения требований по разным договорам, просит решение суда от 03.02.2016 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Евроком" (займодавец) и ООО "КУБ" (заемщик) заключены договоры займа:

- от 30.11.2011 на сумму 1 000 000 рублей под проценты за пользование займом (8, 25 % годовых) сроком возврата до 30.11.2014;

- от 07.11.2012 на сумму 350 000 рублей под проценты за пользование займом (8, 25 % годовых) сроком возврата до 08.11.2014;

Суммы займа перечислены по платежным поручениям от 30.11.2011 N 241, от 07.11.2012 N 211.

Неисполнение ООО "КУБ" обязанности по возврату денежных средств по истечении срока займа послужило основанием для обращения ООО "Евроком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования ООО "Евроком" обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ООО "КУБ" обязанность по возврату заемных средств не исполнило, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.

За несвоевременный возврат суммы займа (пункт 3.2 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени по двум договорам составил 43 395 рублей.

За пользование займами по договорам начислено 403 718 рублей 84 копейки процентов.

Частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если такое разделение будет признано целесообразным.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-75817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КУБ" (ИНН 1101126682) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова