Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-19940/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-157961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-157961/2015, принятое судьей О.В. Каменской (21-1295),

по иску ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ"

к ОАО "Научно-исследовательский институт стали"

о взыскании,

при участии:

от истца: Новосельская В.Н. по дов. от 16.05.2016; Карпов В.В., директор, сведения из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Мельников С.А. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (ответчик) 107416995,00 руб. задолженности по договору поставки, 410453765,02 руб. неустойки, 3303287,19 руб. убытков.

Решением суда от 11.02.2016 исковое заявление удовлетворено частично, с ОАО "Научно-исследовательский институт стали" в пользу истца взыскано 107416995,00 руб. основного долга, 154590959,00 руб. неустойки, 1932059,25 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 исправлена опечатка и арифметическая ошибка, допущенная в решении суда по делу N А40-157961/2015. Суд определил в мотивировочной и резолютивной части решения размер неустойки читать "257651,59 руб.".

Не согласившись с определением суда ФГУП "КОЭСП - 2 МВД РФ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 14.03.2016 отменить. Податель апелляционной жалобы считает, что судом при написании решения не было допущено арифметической ошибки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал принятое судом первой инстанции определение, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела в мотивировочной части решения суда от 11.02.2016 указана последовательность расчета неустойки - 537084975 руб. 00 коп. (цена договора) 628 дней 8,25 % (ставка рефинансирования) / одна трехсотая от ставки рефинансирования 154590959 руб. - сумма неустойки.

Судом установлено, что в расчете неустойки имеется арифметическая ошибка, допущенная при подсчете размера неустойки.

Суд указал, что, фактически, расчет неустойки, при аналогичных составляющих - 537084975 руб. 00 коп. (цена договора) 628 дней 8,25 % (ставка рефинансирования) одна трехсотая от ставки рефинансирования должен равняться 257651 руб. 59 коп., исходя из следующего: 537084975 руб. 00 коп. (цена договора) 628 дней 8,25 % (ставка рефинансирования) 77295479 руб. 32 коп. / одна трехсотая от ставки рефинансирования = 257651 руб. 59 коп.

Как видно, судом при расчете совершена арифметическая ошибка при применении процентной ставки рефинансировании (учетной ставки) Банка России, которая должна исчисляться в процентах годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае исправление судом своей арифметической ошибки не привело к изменению существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки от 28.03.2013 N 31/13 при нарушении сторонами своих договорных обязательств взыскивается неустойка. Такая неустойка устанавливается в размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) была введена 01.01.1992. В телеграмме ЦБ РФ от 29.12.1991 N 216-91 указано, что в целях стабилизации денежного обращения и стимулирования рыночных отношений с 01.01.1992 ЦБ РФ и все его учреждения применяют ставку процентов годовых при предоставлении кредитов коммерческим банкам.

Таким образом, исправление арифметической ошибки судом в определении от 14.03.2016 произведено правильно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 14.03.2016.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-157961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко