Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 12АП-4284/16

г. Саратов

25 мая 2016 г.

Дело N А57-20475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" - Сусликов С.А.- представитель по доверенности от 05.04.2016 N 3,

от публичного акционерного общества "Саратовэнерго"- Гришанцова И.А.- представитель по доверенности от 01.01.2016 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2015 года по делу N А57-20475/2015, (судья Ю.И. Балашов),

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой", г. Саратов, (ИНН 6455053649, ОГРН 1116455002036),

о взыскании 74722 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 8 ноября 2013 года N 00958 за период с 1 декабря 2014 года по 31 января 2015 года в размере 70719 руб. 68 коп., неустойки в размере 4002 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен надлежащим образом, с окончанием работ по возведению домов необходимость в энергоснабжении ответчика отпала, потребителем электроэнергии являются собственники помещений в данном доме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что юридический адрес ул. Вольская 85, хотя фактический организация находится в Елшанке. С почтой России они не заключали договор о переадресации им почтовой корреспонденции по месту фактического нахождения.

Представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Гражданпромстрой" заключен договор энергоснабжения от 8 ноября 2013 года N 00958.

По условиям договора, поставщик (ПАО "Саратовэнерго") осуществляет продажу потребителю (ООО "Гражданпромстрой") электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется обеспечить продажу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме, согласно приложению N 2 настоящего договора.

Истец, во исполнение договорных обязательств, поставил ООО "Гражданпромстрой" электрическую энергию года в следующих объемах:

- в декабре 2014 года - 7 753 кВт/ч,

- январе 2015 года - 5 925 кВт/ч.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, в результате чего за ООО "Гражданпромстрой" образовалась задолженность в размере 70719 руб. 68 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме за исковой период, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1.5 договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергии (мощности), а также оказанных поставщиком услуг.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период.

На оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры:

- от 31 декабря 2014 года N 1408402/20-0958 на сумму 40604 руб. 70 коп.,

- от 31 января 2015 года N 14500503/20-0958 на сумму 30114 руб. 98 коп.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами договорных обязательств - договор энергоснабжения 8 ноября 2013 года N 00958.

Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику за декабрь 2014 года - январь 2015 и получение ответчиком актов снятия показаний приборов учета электроэнергии и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, наличие за ответчиком задолженности нашло свое подтверждение, суд правомерно взыскал с МУП "ГАЗТРАНСМАШ" задолженность по договору энергоснабжения от 8 ноября 2013 года N 00958 за период с 1 декабря 2014 года до 31 января 2015 года в размере 70 719 рублей 68 копеек.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" о том, что заявитель не является потребителем коммунальных услуг, а потому у него отсутствует обязанность по оплате поставленного собственникам помещений в многоквартирном доме энергоресурса, подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, истец просит суд взыскать в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств неустойку в размере 4002 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при нарушении потребителем сроков оплаты за приобретенное в его интересах поставщиком на оптовом и (или) розничном рынке и поставленное по настоящему договору количество электрической энергии (мощности), по сложившимся регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам на поставляемую потребителю электрическую энергию (мощность), с учетом технологических потерь электрической энергии м стоимости оказанных поставщиком услуг, включенных в ставку тарифа на электрическую энергию потребитель уплачивает поставщику пери в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, вплоть до погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 1 января 2015 года по 25 августа 2015 года составляет 4002 руб. 36 коп.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом того, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2015 юридическим адресом ООО "Гражданпромстрой" является: Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, 85.

После направления ответчику соответствующих судебных извещений, данные уведомления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "выбыл".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" в судебном заседании пояснил, что юридический адрес ул. Вольская 85, хотя фактический организация находится в Елшанке. С почтой России они не заключали договор о переадресации им почтовой корреспонденции по месту фактического нахождения.

В силу пунктов 2, 3, 5 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся данные о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу его юридической регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2015 года по делу N А57-20475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина