Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 04АП-1647/16

г. Чита

25 мая 2016 г.

Дело N А78-13689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной лесной службы Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2016 года по делу N А78-13689/2015 по иску Акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" (ОГРН 1033841003173, ИНН 3808091156) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776), третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) о взыскании 15 746 000 руб. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 10.01.2016 Мантурова В.В.

установил:

акционерное общество Авиакомпания "ИрАэро" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 15 746 000 руб. по государственным контрактам N 13 от 08.04.2015, N 25 от 23.04.2015 и N 37 от 19.05.2015 на организацию и выполнение авиационных перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица определением от 26.11.2015 привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что, срок оплаты оказанных услуг нарушен из-за несвоевременного направления истцом счетов-фактур и отсутствия бюджетного финансирования.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом Авиакомпания "ИрАэро" (перевозчик-исполнитель) и Государственной лесной службой Забайкальского края (заказчик) заключены государственные контракты N 13 от 08.04.2015, N 25 от 23.04.2015 и N 37 от 19.05.2015 на организацию и выполнение авиационных перевозок.

По условиям государственных контрактов исполнитель на основании постановления Губернатора Забайкальского края от 24.03.2015 г. N 24 "О введении в лесах Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации" обязался по заданию и за счет заказчика организовать и выполнить авиационную перевозку парашютно-десантной пожарной службы в целях тушения лесных пожаров на территории Забайкальского края, а заказчик обеспечивает оплату выполненных работ по организации и выполнению перевозки согласно утвержденным перевозчиком тарифам.

Маршрут, даты и требуемые объемы перевозки указываются в заявке на организацию и выполнение авиационных перевозок (приложение N 1).

В соответствии с п.3.1 цена контракта N 13 от 08.04.2015 составляет 6 206 000 руб., по контракту N 25 от 23.04.2015 - 5 772 000 руб., по контракту N 37 от 19.05.2015 - 3 768 000 руб., и оплата услуг осуществляется в течение 7 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при поступлении денежных средств из федерального бюджета РФ на тушение лесных пожаров (п.3.7 контрактов).

Заказчиком подписаны акт N 506.00.08.04 от 08.04.2015 на сумму 6 206 000 руб. по государственному контракту N 13, акт N 632.00.23.04 от 23.04.2015 на сумму 5 772 000 руб. по государственному контракту N 25 и акт N 774.00.19.05 от 19.05.2015 на сумму 3 768 000 руб. по государственному контракту N37, согласно которым исполнителем оказаны транспортные услуги по организации и выполнению авиационных перевозок сотрудников АПС.

Истец, ссылаясь на то, что выполнило принятые на себя обязательства по контрактам, оказав ответчику услуги на общую сумму 15 746 000 руб., однако ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию об оплате задолженности оставил без ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных в дело, позволяет установить факт оказания истцом услуг ответчику по государственным контрактам, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг данный факт.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания обществом Авиакомпания "ИрАэро" услуг в рамках государственных контрактов N 13 от 08.04.2015, N 25 от 23.04.2015 и N 37 от 19.05.2015 на организацию и выполнение авиационных перевозок на общую сумму 15 746 000 руб. подтвержден материалами дела (актами выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений ответчиком).

В акте сверки взаимных расчетов ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 15 746 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о несвоевременном направлении истцом счетов-фактур судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что данное обстоятельство, по условиям контрактов, не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты оказанных услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетного финансирования по оплате обязательств по контрактам, также не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Апелляционный суд полагает, что порядок поступления и перечисление средств для исполнения обязательств по оплате контрактов не может влиять на отношения между ответчиком и истцом. Истец не является бюджетополучателем, обязанность обеспечить оплату за выполненные работы лежит на ответчике.

Несвоевременное финансирование ответчика распорядителем бюджетных средств в размере, необходимом для оплаты выполненных работ, не влияют на существо спора, исходя из следующего.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование собственником имущества, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года по делу N А78-13689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова