Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 03АП-2518/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - окончание срока - упрощенное производство - оставление жалобы без движения - неосновательное обогащение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 03АП-2518/16

г. Красноярск

25 мая 2016 г.

Дело N А33-2186/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Авторитет" (ИНН 2464243600, ОГРН 1122468025020)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" апреля 2016 года по делу N А33-2186/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН" к обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Авторитет" о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения, 3 954 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года апелляционная жалоба на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 24 мая 2016 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 04.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении 660000 89 35633 9.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз "Авторитет" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

А.Н. Бабенко