Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-5477/16

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А55-29371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Замчевского Вячеслава Афанасьевича - представители Павлов А.В., доверенность б/н. от 24.12.2015, Кинчаров А.Д., доверенность б/н. от 19.02.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Синтон" - представитель Федоров А.В., доверенность б/н. от 08.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтон", на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу N А55-29371/2015 (судья Е.В. Коршикова)

по иску Замчевского Вячеслава Афанасьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтон",

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Замчевский Вячеслав Афанасьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синтон" действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 с общества с ограниченной ответственностью "Синтон" в пользу Замчевского Вячеслава Афанасьевича взыскано 2 760 917 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале. С общества с ограниченной ответственностью "Синтон" в доход федерального бюджета взыскано 36 805 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Синтон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Синтон" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Замчевского Вячеслава Афанасьевича возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу N А55-29371/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2014 участник ООО "СИНТОН" Замчевский В.А. (с долей в размере 27,27%) обратился с заявлением о выплате действительной стоимости доли, ссылаясь на выход из состава участников и уклонение Общества от исполнения обязательств предусмотренных пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что действительная стоимость доли истца Обществом не выплачена в отсутствии законных оснований суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 14, 23 и 94 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривая размер доли истца по состоянию на 30.11.2014 ссылается на то, что при расчете доли суд первой инстанции не учел обязательств Общества, возникших на основании вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 по делу N А55-29895/2012 о взыскании денежных средств по обязательствам. По мнению заявителя, с учетом этого решения доля истца имеет отрицательное значение.

Данное обстоятельство судебной коллегией изучено и отклоняется, поскольку решение от 10.04.2014 отменено Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при принятии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу N А55-29371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова