Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-8841/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А21-7891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от налогового органа: Скуратова Ю.П. - доверенность от 18.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8841/2016) Межрайонной инспекции ФНС N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01..2016 по делу N А21-7891/2015 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ИП Копёнкина Алексея Борисовича

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по г. Калининграду

о признании недействительным требования и решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Копёнкин А.Б. (ОГРНИП 314392634200029) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 (ответчик, Инспекция, ИФНС) о признании недействительными:

- требования от 17.08.2015 N 584 об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, вынесенное в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за 1, 2 кварталы 2015;

- решения от 17.08.2015 N 38109 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.01.2016 признаны недействительными требование от 17.08.2015 N 584 об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и решение от 17.08.2015 N 38109 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду в отношении индивидуального предпринимателя Копёнкина Александра Борисовича (ОГРНИП 314392634200029).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Индивидуальный предприниматель Копёнкин А.Б. использовал систему налогообложения единым налогом на вменённую деятельность (далее - ЕНВД), что по делу не оспаривается.

Заявителем за 1, 2 кварталы 2015 г. представлены декларации по ЕНВД по объекту "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы".

Как указано в отзыве ИФНС в ходе камеральной проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 ИФНС направлен запрос от 29.07.2015 о движении денежных средств по счёту Заявителя за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Согласно выписке по счету на расчётный счёт поступило 5344 руб., в том числе 4195 руб. от юридических фирм за строительные материалы с назначением платежа "оплата по счёту без НДС".

17.08.2015 было выставлено требование и принято решение, оспариваемые Заявителем.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно материалам дела заявитель, не согласившись с вынесенными требованием и решением, обратился 26.08.2015 с жалобами на данные ненормативные акты в ИФНС о признании их недействительными (л.д. 16-17).

Делая вывод о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции указал, что Инспекция в нарушение порядка и полномочий рассмотрения жалоб на ненормативные акты налоговой инспекции, не направила жалобы в вышестоящий налоговый орган, рассмотрев их 25.09.2015 самостоятельно и отказав в их удовлетворении (л.д. 18).

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с указанными правилами статьи 139 НК РФ жалоба адресуется в налоговый орган, вышестоящий по отношению к территориальной инспекции, принявшей решение, а подается - через налоговый орган, вынесший обжалуемое решение. Таким образом, в жалобе должно содержаться указание о том, что она подается в вышестоящий налоговый орган.

Жалобы заявителя адресованы МИФНС N 8 по г. Калининграду и поданы в данный налоговый орган.

В жалобах заявителя отсутствует какое-либо указание на то, что они подаются в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Калининградской области. В жалобах также отсутствуют ссылки на статью 139 НК РФ или иные статьи НК РФ, предусматривающие порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера.

При таких обстоятельствах жалобы заявителя были обоснованно квалифицированы налоговым орган как адресованные ему обращения. На данные обращения налоговый орган ответил письмами от 25.09.2015.

Оценив жалобы заявителя от 26.08.2015, их содержание, апелляционная инстанция приходит к выводу о несоблюдении заявителем порядка обжалования актов налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 по делу N А21-7891/2015 отменить.

Заявленные требования оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП Копёнкину Алексею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2015 N 12.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева