Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 18АП-4900/16

г. Челябинск

25 мая 2016 г.

Дело N А07-22261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ершовой С.Д., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу N А07-22261/2015 (судья Воронкова Е.Г.).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец, УФССП по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Росимущество) о взыскании 212 500 руб. суммы ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - третье лицо, ООО "Караван"), общество с ограниченной ответственностью "Девар" (далее - третье лицо, ООО "Девар").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика перечислить на депозитный счёт Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ 212 500 руб. - рыночную стоимость утраченного арестованного имущества, переданного на реализацию.

В апелляционной жалобе Росимущество просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что УФССП по Республике Башкортостан не может быть признано лицом, чье право нарушено, так как права на поступающие от реализации денежные средства у него не возникает. Факт нарушения прав заявителя не подтверждён, т.к. требования от должника по поводу сохранности имущества не заявлялись.

Пунктами 5.1. и 5.1.1. Порядка установлено, что ФССП России, её территориальные органы, судебный пристав-исполнитель должны обеспечивать контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений Порядка, но истцом не приняты меры к предотвращению убытков.

В этой связи, по утверждению апеллянта, в действиях ответчика отсутствует вина, им были предприняты все необходимые меры для возврата арестованного имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Иглинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 4612/13/46/02 от 18.04.2013 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Муллагуловой Надежды Георгиевны в пользу ОАО "Инвесткапиталбанк".

19.04.2013 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 4612/13/46/02-СД.

Начальная продажная стоимость арестованного имущества определена судом в размере 250 000 рублей.

14.03.2012 в рамках исполнительного производства N 6977/11/46/02 от 17.06.2011 в соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Иглинским районным отделом судебных приставов наложен арест на имущество должника Муллагуловой Н.Г. на общую сумму 200 000 руб., о чём составлен соответствующий акт.

Хранителем имущества назначена Муллагулова Н.Г.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: Хундай Акцент 2007 г/в.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.05.2013 рыночная стоимость арестованного имущества составила 250 000 руб.

Поручением от 21.06.2013 N 6438 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации - ООО "Караван", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 13.08.2013 судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отдела судебных приставов арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию - ООО "Караван" (представителю по доверенности N 142 от 18.07.2013 Шакирову Ильдусу Дилюсовичу).

27.05.2014 реализация арестованного имущества должника перепоручена ООО "Девар", что подтверждается поручением N 04/2421.

03.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя цена арестованного имущества снижена на 15 % и составила 212 500 рублей.

Поскольку после передачи имущества на реализацию каких-либо сведений о его реализации в УФССП по РБ не поступало, имущество не возвращено, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков за счёт ТУ Росимущества в РБ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 403, 891, 901, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 86, 87, Закона об исполнительном производстве, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, исходил из того, что утрата третьим лицом арестованного имущества препятствует осуществлению должностными лицами службы судебных приставов государственной функции по исполнению судебных актов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств за счёт стоимости арестованного имущества должников.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьёй 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утверждён Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (действовал в спорный период до 14.09.2014).

Указанный Порядок определял общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учётом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1.2. Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чём письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1. Порядка в редакции, действовавшей в период передачи имущества на реализацию).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2. Порядка).

В силу пункта 2.5. Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1. Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7. Порядка).

Как предусмотрено в пункте 4.1. Порядка взаимодействия если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (пункт 5.4.1. Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счёт соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

На основании утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33. Положения о Росимуществе.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причинённые в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счёт казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причинённых ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10).

В пункте 7 информационного письма N 145 также разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причинённые вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако, факт проведения реализации имущества такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Учитывая данные разъяснения, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества об отсутствии его вины в утрате имущества ввиду его передачи специализированной организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик несёт имущественную ответственность за принятое на реализацию имущество.

Поскольку в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебного акта не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных выше обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создаёт потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию.

Вывод суда первой инстанции о доказанности противоправности действий управления Росимущества суд апелляционной инстанции находит верным, поскольку в силу вышеприведённых норм и разъяснений обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов не зависит о фактического наличия у управления имущества или денежных средств от его реализации. Следовательно, бездействие по перечислению данных денежных средств является противоправным.

Управление в рамках настоящего дела обосновало сумму убытков в размере 212 500 руб., так как стоимость переданного на реализацию имущества должника, с учётом произведённого снижения, составляет 212 500 руб.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Трёхлетний срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для заявленных требований о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, не истёк.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 по делу N А07-22261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

С.Д. Ершова Ю.А. Кузнецов