Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 12АП-2466/16

г. Саратов

25 мая 2016 г.

Дело N А12-53434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" (ОГРН 1025001818060, ИНН 5017040836) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года по делу N А12-53434/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду к Комитету по рекламе администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327) о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным,

с участием заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ",

УСТАНОВИЛ:

Отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по рекламе администрации Волгограда о признании недействительным разрешения N 22465 р-0508-13-56 от 05.08.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - арки, расположенной над проезжей частью, размерами 3х18х2 метра, маркировочная табличка "ГорСпортИнформ", по ул. Череповецкая г. Волгограда, при движении в центр города между ул. Ставропольская и ул. Елабужская, в 32 метрах от ул. Ставропольская, выданное Комитетом по рекламе администрации Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года по делу N А12-53434/2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным разрешение N22465 р-0508-13-56 от 05.08.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - арки, расположенной над проезжей частью, размерами 3х18х2 метра, маркировочная табличка "ГорСпортИнформ", по ул. Череповецкая г. Волгограда, при движении в центр города между ул. Ставропольская и ул. Елабужская, в 32 метрах от ул. Ставропольская, выданное Комитетом по рекламе администрации Волгограда обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГорСпортИнформ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитетом по рекламе администрации Волгограда по заявлению ООО "ГорСпортИнформ" последнему выдано разрешение N 22465 р-0508-13-56 от 05.08.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - арки, расположенной над проезжей частью, размерами 3х18х2 метра, по ул. Череповецкая г. Волгограда, при движении в центр города между ул. Ставропольская и ул. Елабужская, в 32 метрах от ул. Ставропольская, со сроком действия с 05.08.2013 по 04.08.2023.

Государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции Генюта А.И. 02.11.2015 в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства в области обеспечения правил дорожного движения, в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети (в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380), установлено, что указанная рекламная конструкция с маркировочной табличкой ООО ГорСпортИнформ" размещена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а именно: в нарушение пункта 6.1 рекламная конструкция размещена над проезжей частью; в нарушение пункта 6.6 расстояние до светофорного объекта составляет 26-м, расстояние до дорожного знака 2.1 "Главная дорога" составляет 18-м (должно быть не менее 100 м до дорожных знаков и светофоров), что отражено в акте от 02.11.2015 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д.11-12) с приложением схемы (л.д.13) и фотоматериалов (л.д.14).

Полагая, что выявленные нарушения являются основаниями для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции установил наличие указанной совокупности оснований для признания оспариваемых разрешений на установку рекламной конструкции недействительными, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи.

Часть 4 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Оспариваемые прокуратурой разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выданы обществу в период действия ГОСТ Р 52044-2003, содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный стандарт действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы; на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции).

Пункт 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 определяет расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров в зависимости от скорости движения и площади рекламной конструкции (приведены в таблице 1).

В пункте 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 определяется расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (в зависимости от площади рекламной конструкции и должно быть не менее приведенного в таблице 1а).

В данном случае, из материалов дела следует, что рекламная конструкция находится над проезжей частью, расстояние до светофора составляет 26-м, расстояние до дорожного знака 2.1 "Главная дорога" - 18-м.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела достоверно подтверждается факт несоответствия размещенной на основании разрешения N 22465 р-0508-13-56 от 05.08.2013 рекламной конструкции указанным требованиям, он подтвержден схемой, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.11.2015.

Таким образом, размещение на основании разрешения N 22465 р-0508-13-56 от 05.08.2013 рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52044-2003, нарушает права неопределенного крута лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При указанных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ОГИБДД УМВД России требований о признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции N 22465 р-0508-13-56 от 05.08.2013, признается апелляционным судом обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод жалобы о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, применяется на добровольной основе, официально не опубликован, в связи с чем не подлежит применению в данном споре. ГОСТ Р 52044-2003 введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации", действовавшим до дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ.

Полномочия Госстандарта России на принятие ГОСТ Р 52044-2003 определялись Положением о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1999 N 498 (утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49).

ГОСТ Р 52044-2003 официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные документы, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Изменением N 2 в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259 при отсутствии названного ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52044-2003 устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Ссылка на требования ГОСТ Р 52044-2003 включена в "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и являющиеся нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Изменение N 2 опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) N 6-2009. ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями N 1 и N 2) переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 году.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Положения пунктов 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению. При этом указанные положения государственного стандарта не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований прокуратуры о признании недействительными разрешений от 31.12.2013 N 21404р-3112-13-27.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ГорСпортИнформ" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 408 от 30.03.2016.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

ООО "ГорСпортИнформ" надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года по делу N А12-53434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 30.03.2016 N 408 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина