Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-13562/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-16402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Анищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-16402/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-126)

по заявлению ЗАО" ВТБ Капитал Управление Активами"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации N 11/012/2014-172 от 31.10.2014, обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды N 84/22/09 от 01.10.2006,

при участии:

от АО "ВТБ Капитал управление активами ДУ ЗПИФ недвижимости Центральный" - Степанов Н.О.(дов. от 18.04.2016 N 79-16),

от Управления Росреестра - Скиперский А.С.(дов. от 31.02.2015 N 29137/2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016, принятым по данному делу удовлетворены требования ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" (далее - ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами", заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 31.10.2014 N 11/012/2014-172 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9, стр. 2 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 01.10.2006 N 84/22/09.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил оставить решение суда без изменения, а жалобе - без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды N 84/22/09 от 01.10.2006 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9, стр. 2 (регистрационная запись N 77-77-11/115/2006-148 от 12.01.2007), о чем в книгу учета входящих документов N 11/012/2014 внесена запись N 172.

Одновременно с заявлением на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2008 к Договору аренды в соответствии с которым договор считается расторгнутым, а также акт передачи помещений (акт возврата).

Сообщением от 03.10.2014 N 11/012/2014-172 Управление Росреестра по Москве известило заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации и о приостановке регистрации. В качестве таких обстоятельств было указано, что заявителем не представлены второй экземпляр дополнительного соглашения, а также доверенность от 01.10.2007 на заместителя директора филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" Степанова В.А., а также документов, подтверждающий полномочия генерального директора арендатора на помент подписания Дополнительного соглашения.

Решением Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 N 11/012/2014-172 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды было отказано по причине не предоставления вышеперечисленных документов.

Отказ в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9, стр. 2 был мотивирован нарушением абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Посчитав отказ не основанным на нормах действующего законодательства и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, апелляционный суд считает соблюденными.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом в силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ.

Следовательно, договор аренды недвижимого имущества, если договором не предусмотрено иное, может быть прекращен путем регистрации соглашения о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права; и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2008 к договору аренды N 84/22/09 представленное для государственной регистрации от имени Компании ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" подписано заместителем директора филиала Степановым В.А., действующим на основании доверенности от 01.10.2007.

Между тем, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ.

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а иной представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий eго олномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлен федеральным законом согласно абз. 5 ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.19S N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним".

Документом, подтверждающим полномочия представителя юридически лица относится доверенность на подачу заявления о государственной регистрации прав или сделок, удостоверенная нотариусом согласно ч. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что в правоустанавливающих документах, представленных для регистрации договора аренды N 84/22/09 от 01.10.2006 (регистрационная запись N 77-77-11/115/2006-148 от 12.01.2007) отсутствует доверенность Степанова В.А. от 01.10.2007 и документ, подтверждающий полномочия генерального директора ООО "НК "Аврора Ойл" Марченко В.В. на момент подписания дополнительного соглашения.

Следовательно, для государственной регистрации необходимо представить полномочия к заключению данного договора.

Кроме того, с настоящим заявлением обратился представитель правопреемника сторон договора на основании доверенности от 05.09.2014.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды может обратиться одна из сторон договора (п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Пункт 1 ст. 18 Закона о регистрации предусматривает, что документы представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для ее проведения. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, а также должны быть скреплены печатями и иметь надлежащие подписи сторон их определенных законодательством должностных лиц.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено Дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 2 к договору аренды от 01.10.2006 N 84/22/09, заключенное между Компанией с ограничение ответственностью "Дженсток Лимитед" (арендодатель) и ООО "НК "Аврора Ойл" (арендатор).

Согласно абз. 5 ст. 18 Закона о регистрации, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок совершенных в простой письменной форме, и являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, переход ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Однако второй экземпляр Дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 2 в дело заявителем не представлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, что заявителем, в нарушении требований п. 2 ст. 16 и п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, не представлены необходимые документы в установленном законом количестве экземпляров.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъясняется: "...если правоустанавливающий документ был представлен в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, а также заверенный не надлежащим образом регистратор в соответствии со статьей 19 Закона о регистрации вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является законным".

На основании изложенного, коллегия считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем он был уведомлен письмом о приостановлении регистрации от 03.10.2014 N 11/012/2014-172, однако нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом на законных основаниях отказано заявителю в регистрации дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2008 на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Фактически установленные обстоятельства дела не позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-16402/15 отменить.

Отказать ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 N 11/012/2014-172 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Трехпрудный, д. 9, стр. 2 и обязании Управления Росреестра по г.Москве произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 01.10.2006N 84/22/09 в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г.Москва, пер.Трехпрудный, д. 9, стр. 2.

Взыскать с ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.В. Каменецкий