Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 19АП-2396/16

г. Воронеж

25 мая 2016 г.

Дело N А14-959/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2016 по делу N А14-959/2016 (судья Стеганцев А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Фурнитурная компания "Альянс" (ОГРН 1153668003752, ИНН 3662991503) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1033600035149, ИНН 3650000613) о взыскании 213 483 руб.,

установил: ООО "Стройсервис" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2016 по делу N А14-959/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "Стройсервис" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей), документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Определением суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Стройсервис" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Стройсервис" по адресу: г. Воронеж, ул. К.Маркса, 98 и вручено последнему 26.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400693117436.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Стройсервис" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 23.04.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.05.2016, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 21.04.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2016 по делу N А14-959/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный