Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 03АП-2250/16

г. Красноярск

25 мая 2016 г.

Дело N А33-9357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ДС-Финанс") - Дубицкого А.В., представителя по доверенности от 22.04.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" марта 2016 года по делу N А33-9357/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС" (ИНН 2462215607, ОГРН 1112468014427) (далее - заявитель, ООО "ДС-ФИНАНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании бездействия незаконным, об обязании оказать услугу по предварительному согласованию и предоставлению заявителю земельного участка для строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м. для размещения многоуровневой подземной автостоянки (паркинга) в соответствии с проектом планировки территории, на праве аренды.

Определением от 02.10.2015 произведена замена ответчика: Департамента градостроительства администрации города Красноярска на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.10.2015 заявитель обратился с заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

* признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленное письмом от 09.04.2015 N 13589, выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС" предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - многоуровневой подземной автостоянки (паркинга) в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

* обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС": оформить акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м., принять решение об утверждении акта о выборе указанного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, издать распоряжение о предоставлении земельного участка для строительства, заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м.

В судебном заседании 30.09.2015 изменение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Судом необоснованно отклонен довод заявителя о том, что исчисление срока в данном случае начинается после того как заявителю стало известно о надлежащем ответчике, то есть 21.08.2015.

- По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Заявлением от 21.11.2014 N 11855 ООО "ДС-Финанс" обратилось в Департамент градостроительства с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, площадью 6300 кв.м. и предварительно согласовать место размещения многоуровневой подземной автостоянки (паркинга) в соответствии с утвержденным проектом планировки территории на праве аренды.

Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента градостроительства от 03.12.2014 N 47 в соответствии с утвержденным проектом планировки жилого района "Пашенный" на указанном участке предусмотрено размещение подземного паркинга и благоустройство территории над ним, принято решение о согласовании заявления.

В акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: Свердловский район, ул. Семафорная, от 15.12.2014 указано, что на участке выполнено благоустройство территории, размещены малые архитектурные формы, крупноразмерные деревья и кустарники, земельный участок имеет разный уровень высот.

В печатном издании N 18 (3121) от 11.02.2015 размещено сообщение Администрации города Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства сооружения многоуровневой подземной автостоянки - паркинга по адресу: г Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная.

Письмом от 08.12.2014 N 16/9485д Департамент градостроительства и администрации города Красноярска разъяснил директору ООО "ДС-Финанс", что после утверждения акта о выборе земельного участка, департаментом градостроительства будет подготовлен проект распоряжения и направлен на согласование в структурные подразделения администрации города.

Акт о выборе земельного участка подписан главой Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 13.02.2015.

Письмом от 09.04.2015 N 13589 Департамент муниципального имущества и земельных отношений сообщил директору ООО "ДС-Финанс" о том, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, статьи 3032, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта утратили силу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Полагая, что указанное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, заявлением от 21.11.2014 N 11855 ООО "ДС-Финанс" обратилось в Департамент градостроительства с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, площадью 6300 кв.м. и предварительно согласовать место размещения многоуровневой подземной автостоянки (паркинга) в соответствии с утвержденным проектом планировки территории на праве аренды.

07.05.2015 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, выразившегося в том, что департаментом в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения заявителя) (далее - ЗК РФ) не было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства в установленный срок.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции согласно распоряжения администрации г. Красноярска от 24.10.2014 N 370-р "О внесении изменений в Распоряжение от 04.06.2008 N 114-р" из полномочий Департамента градостроительства исключены пункты 3.7, 3.14, 3.15, 3.17, 3.18-3.21, 3.26, 3.50, 3.51 о предоставлении земельных участков. Данные функции переданы с 01.01.2015 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По ходатайству заявителя, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2015 произведена замена ответчика: Департамента градостроительства администрации города Красноярска на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 02.10.2015 суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС" об изменении предмета требований в соответствии с которым заявитель просил:

- признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленное письмом от 09.04.2015 N 13589, выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС" предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - многоуровневой подземной автостоянки (паркинга) в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС": оформить акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м., принять решение об утверждении акта о выборе указанного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, издать распоряжение о предоставлении земельного участка для строительстельства, заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом требований согласно первоначальным требованиям являлось признание незаконным бездействия - не принятие мер по реализации законного права заявителя на удовлетворение заявление и предоставления ему земельного участка. Два последних факта - наличие материально-правового основания - права претендовать на земельный участок и наличие процедурного основания - подача заявления, были основаниями иска.

Предметом требований в измененном виде стал отказ в предоставлении земельного участка. При этом, как опять же указал заявитель, он имеет право претендовать на этот участок и он вовремя и в соответствии с требованиями нормативных актов подал заявление с приложением всех необходимых документов. То есть заявитель указал те же самые материально-правовое и процедурное основание своих требований.

То есть изменения основания иска не происходит.

В таком случае суд первой инстанции правильно принял изменение требований - исходя из обстоятельств настоящего дела и того, как обосновывает свои требования заявитель.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции в основу принятого решения об отказе в удовлетворении требований заявителя положены выводы о том, что требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 09.04.2015 N 13589, заявлено ООО "ДС-Финанс" в судебном заседании 02.10.2015, то есть с пропуском срока на получение судебной защиты.

Апелляционный суд отмечает, что согласно протоколу от 30.09 - 02.10.2015 (л.д. 87) следует, что изменения приняты именно 30.09.2015. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не повлияло на выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока.

Оценивая соблюдение срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении своих прав оспариваемым отказом заявитель узнал не позднее 07.05.2015, что подтверждается его заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства администрации города Красноярска, зарегистрированным канцелярией суда 07.05.2015, приложением к которому является оспариваемое решение.

Следовательно, как указано судом первой инстанции, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением (требованием) в срок не позднее 07.08.2015. Обращение же заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием последовало только 30.09.2015, то есть с нарушением установленного законом срока.

Заявитель, в свою очередь считает, что исчисление срока в данном случае начинается после того как заявителю стало известно о надлежащем ответчике, то есть 21.08.2015.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, точкой отсчета является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Апелляционный суд считает, что такой датой является 09.04.2015 - дата вынесения оспариваемого отказа.

С заявлением в суд общество обратилось 07.05.2015 - то есть в пределах установленного срока.

Изначально неверный выбор способа защиты - формулировка предмета требования и определение ответчика - не влияет на тот факт, что заявитель за защитой своего права уже обратился.

Если заявление иных требований к другому органу суд первой инстанции расценивает как самостоятельные требования - а только в таком случае для них можно считать самостоятельный срок на обращение в суд - то суд не был вправе принимать изменение требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Однако поскольку суд первой инстанции такие изменения принял, и суд апелляционной инстанции нашел основания с ним согласиться, то оценка требования о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленного письмом от 09.04.2015 N 13589 как самостоятельного требования не правомерна.

Кроме того, если считать срок на обращение от того, как было сформулировано требование изначально, он так же не считается пропущенным.

при наличии у общества ранее полученной информации об осуществлении процедур по оказанию услуги, о факте отказа оно могло узнать только после окончания предусмотренного вышеуказанным регламентом трехмесячного срока.

Отсутствие со стороны общества должного контроля за рассмотрением поданных им заявлений не может исключать и подменять обязанности органа, наделенного полномочиями по оказанию муниципальной услуги, соблюдать сроки и порядок предоставления данной услуги.

Соответственно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд, исчисляемый со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, начинает исчисляться с 21.02.2015 и течение данного срока заканчивается 21.05.2015.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель обратился в суд первой инстанции 07.05.2015, срок обращения на подачу заявления в арбитражный суд в рассматриваемом случае нарушен не был.

Таким образом, отказывая обществу в требованиях по мотиву пропуска срока после принятия изменений требований, суд первой инстанции нарушил логику и необоснованно отказал обществу в предоставлении судебной защиты.

Оценивая требования заявителя по существу, апелляционный суд считает, что они подлежали удовлетворению.

Как следует из материалов дела, указанное решение департамента от 09.04.2015 N 13589 было принято в связи с обращением общества с заявлением от 21.11.2014 N 11855 ООО "ДС-Финанс" в Департамент градостроительства с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, площадью 6300 кв.м. и предварительно согласовать место размещения многоуровневой подземной автостоянки (паркинга) в соответствии с утвержденным проектом планировки территории на праве аренды.

Оспариваемый отказ был вынесен 09.04.2015 с указанием на следующую причину - с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, статьи 30-32 регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта утратили силу. Таким образом, правовые основания для принятия решения отсутствуют.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.03.2015 (статья 35), опубликован был на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.06.2014, в "Российской газете" 27.06.2014, в "Собрании законодательства Российской Федерации" 30.06.2014. Таким образом все заинтересованные лица могли ознакомиться с данным законом, соотнести со своими интересами и учесть сроки вступления его в силу.

По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ таких положений не содержит. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой возникновения земельного правоотношения по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения комплекса коммунально-бытового назначения. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время.

Департамент градостроительства рассматривал заявление в порядке, предусмотренном Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов" (далее - Регламент).

Регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, за исключением предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее также - муниципальная услуга).

В соответствии с пунктом 27 регламента предоставление муниципальной услуги до 01.03.2015 включало в себя следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов; проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта; подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта; подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта; прием и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства; подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

В силу пункта 12 регламента срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.

Следовательно, Департаментом по заявлению общества от 21.11.2014 муниципальная услуга должна быть оказана до 21.02.2015.

Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента градостроительства от 03.12.2014 N 47 в соответствии с утвержденным проектом планировки жилого района "Пашенный" на указанном участке предусмотрено размещение подземного паркинга и благоустройство территории над ним, принято решение о согласовании заявления.

Письмом от 08.12.2014 N 16/9485д Департамент градостроительства и администрации города Красноярска разъяснил директору ООО "ДС-Финанс", что после утверждения акта о выборе земельного участка, департаментом градостроительства будет подготовлен проект распоряжения и направлен на согласование в структурные подразделения администрации города.

В акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: Свердловский район, ул. Семафорная, от 15.12.2014 указано, что на участке выполнено благоустройство территории, размещены малые архитектурные формы, крупноразмерные деревья и кустарники, земельный участок имеет разный уровень высот.

В печатном издании N 18 (3121) от 11.02.2015 размещено сообщение Администрации города Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства сооружения многоуровневой подземной автостоянки - паркинга по адресу: г Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная.

Письмом от 09.04.2015 N 13589 Департамент муниципального имущества и земельных отношений сообщил директору ООО "ДС-Финанс" о том, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, статьи 3032, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта утратили силу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

То есть орган приступил к осуществлению процедуры.

Передача полномочий от одного органа к другому не имеет значения для исчисления срока на реализацию процедуры.

Законодательством РФ не предусматривается, что при перераспределении компетенции между органами местного самоуправления, передачи властных полномочий от одного органа к другому течение сроков для реализации прав граждан, сроков на совершение юридически значимых действий начинается заново или может быть продлен в атематическом режиме.

Таким образом, заявление общества с учетом установленного пунктом 12 регламента срока оказания муниципальной услуги должны быть рассмотрены до 01.03.2015, то есть с применением норм Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до указанной даты.

Положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми среди прочего внесены изменения в статьи, устанавливающие порядок предоставления земельных участков, в том числе для строительства, не позволяют распространить изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, на спорные правоотношения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

В соответствии с положениями статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Нормами статьи 31 Кодекса предусмотрен порядок выбора земельного участка, в том числе определение варианта выбора земельного участка с учетом существующих норм и ограничений, опубликование информации о результатах выбора земельного участка с целью обеспечения прав иных заинтересованных лиц.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Кодекса).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

В силу вышеприведенных норм принятие, рассмотрение и вынесение решения по заявлениям общества о предоставлении земельных участков для строительства относятся к муниципальной услуге.

Судом апелляционной инстанции при исследовании фактических обстоятельств спора относительно соблюдения условий и порядка предоставления названной муниципальной услуги установлено, что Департаментом не соблюден установленный срок предоставления обществу муниципальной услуги.

Отказ Департамента на заявление общества о предоставлении земельных участков датирован 09.04.2015. Данный отказы обоснованы утратой силы вышеприведенных норм земельного законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием.

Таким образом, Департамент в нарушение пункта 12 регламента, статей 29,30, 31 Кодекса в установленный срок не было рассмотрено заявление общества о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правовым регулированием, действующим в период срока, установленного для предоставления муниципальной услуги.

В данном случае Департамент не привел доводы о наличии объективных препятствий для предоставления муниципальной услуги в установленный срок, не представил доказательства в подтверждение наличия таких препятствий, вследствие чего допущенное нарушение сроков предоставления муниципальной услуги повлекло нарушение прав общества на предоставление земельных участков для строительства линейных объектов в порядке статей 29-31 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспоренного обществом решения Департамента в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что признав решение органа местного самоуправления недействительным и его бездействие незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество в качестве меры для восстановления нарушенного права просит возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС", а именно: оформить акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м., принять решение об утверждении акта о выборе указанного земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, издать распоряжение о предоставлении земельного участка для строительства, заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, площадью 6 300 кв.м.

Апелляционный суд считает, что в качестве меры для восстановления нарушенного права правомерным будет являться возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть с учетом законодательства, действующего на момент первоначального обращения, в предусмотренные сроки поданное ранее заявление о выборе и о предоставлении земельного участка для строительства для земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств считает правомерным избрание восстановительной меры нарушенного права общества, которое позволит Департаменту как компетентному органу по предоставлению муниципальной услуги, рассмотреть заявления общества и принять решение в соответствии с порядком и условиями, существовавшими на момент обращения (до 01.03.2015).

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель при подаче заявления в суд первой инстанции оплатил 4000 рублей государственной пошлины платежным поручением N 1 от 27.04.2015, однако размер государственной пошлины должен составлять 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило 1500 рублей по платежному поручению N 4 от 11.04.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований общества судебные расходы общества в судах первой и апелляционной инстанции на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 1 от 27.04.2015 и 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению N 4 от 11.04.2016 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2016 года по делу N А33-9357/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленное письмом N 13589 от 09.04.2015 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС" N 11855-ек от 21.11.2014 в соответствии с положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДС-ФИНАНС" 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению N 1 от 27.04.2015 и 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению N 4 от 11.04.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин