Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7949/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-74731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Юдинина А.Б. по доверенности от 27.04.2016, Шишокиной Н.А. по доверенности от 24.06.2015,

от ответчика (должника): Шабановой Г.А. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7949/2016) Индивидуального предпринимателя Шабановой Гульнары Абдурахимовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-74731/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Веда-Система"

к Индивидуального предпринимателю Шабановой Гульнаре Абдурахимовне

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Веда-Система" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шабановой Гульнаре Абдурахимовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 344 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2012 N 143/05/12 по состоянию на 30.04.2013.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Шабанова Гульнара Абдурахимовна обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает Предприниматель, задолженность по арендной плате в размере 80344 руб. была урегулирована оставленным в залоге у арендодателя съемным и несъемным имуществом.

ЗАО "Веда-Система" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ЗАО "Веда-Система" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шабановой Гульнарой Абдурахимовной заключен договор N 143/05/12 аренды нежилых помещений общей площадью 54,8 кв.м., а именно: N 66 площадью 27,7 кв.м., N 67 площадью 4,3 кв.м., N 6 площадью 8,9 кв.м., N 7 площадью 1,6 кв.м., N 8 площадью 1,6 кв.м., N 2 площадью 5,5 кв.м., N 3 площадью 1,9 кв.м., N 4 площадью 1,3 кв.м., N 5 площадью 2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 20, литер. А, бизнес-центр "Веда-Хаус", сроком до 30.04.2013.

Помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.05.2012.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 10.6 договора произведенные арендатором неотделимые улучшения помещения становятся собственностью арендодателя. При расторжении договора или окончании срока аренды арендатор не будет иметь права на возмещение стоимости любых улучшений, находящихся в собственности арендодателя. Произведенные арендатором отделимые улучшения помещения являются собственностью арендатора и подлежат возврату (демонтажу) арендатору по истечении срока аренды или расторжения договора. Демонтаж отделимых улучшений производится за счет арендатора. Помещения передаются арендодателю в том состоянии, в котором они были на момент подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, срок договора истек 30.04.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем своей обязанности по уплате арендной платы, в результате чего у Предпринимателя образовалась задолженность в размере 80344 руб., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприниматель Шабанова Г.А. обязана своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды от 01.05.2012 N 143/05/12.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Предпринимателем арендной платы в установленном порядке и размере, в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе Предприниматель Шабанова Г.А. ссылается на то, что задолженность по арендной плате в размере 80344 руб. была урегулирована оставленным в залоге у арендодателя съемным и несъемным имуществом. Указанный довод апелляционной жалобы не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель Шабанова Г.А. не представила доказательств того, что арендодатель после истечения срока аренды удерживал принадлежащее арендатору имущество и передал его в аренду в составе помещений иному лицу. Описи имущества от 29.09.2013 и от 17.10.2013, составленные Предпринимателем Шабановой Г.А. в одностороннем порядке, такими доказательствами не являются. Из составленного сторонами акта от 11.05.2016 и представленной копии договора аренды от 26.09.2013 не следует, что в помещениях, ранее переданных Предпринимателю Шабановой Г.А. в аренду, находится принадлежащее ей имущество, которое было передано аренду иному лицу.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-74731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина