Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-15827/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выпирайло А.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-727/2015, принятое судьей О.Е. Александровой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТЭЛЬЕР" (ОГРН 1037739182095) к Выпирайло Анатолию Ивановичу

об истребовании документов Общества в связи с прекращением полномочий Генерального директора.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Соломенцев Н.П. по доверенности от 16.09.2015

от ответчика - Алфёров М.С. по доверенности от 12.02.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЭЛЬЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к Выпирайло А.И. об истребовании документов Общества в связи с прекращением полномочий Генерального директора, ссылаясь на неперадачу ответчиком новому генеральному директору в соответствующем порядке документов Общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 30.01.2013 г. решением внеочередного общего собрания участников ООО "АТЭЛЬЕР" были прекращены полномочия генерального директора ООО "АТЭЛЬЕР" Выпирайло А.И., и новым генеральным директором ООО "АТЭЛЬЕР" назначен Заднипрянец В.И.

Поскольку ответчик как бывший генеральный директор, новому исполнительному органу документы Общества не передал, то ему было направлено соответствующее требование о передаче документов.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о передаче документов, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь п. 1 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", ФЗ "Об ООО" статьями 11, 12 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- ответчик не представил доказательств передачи истребуемых у него документов новому генеральному директору общества;

- признал несостоятельными доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и дополнениях, как противоречащие представленным в деле доказательствам;

- решение участника ООО "АТЭЛЬЕР" от 15.02.2012, подписанное от имени Гляделкина С.И., не признал достаточным, достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим добросовестное исполнение обязанностей бывшим генеральным директором ООО "АТЭЛЬЕР" Выпирайло А.И. по хранению документов общества.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, по своей сути идентичные возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, с которой коллегия согласна.

Иных доказательств, обосновывающих свою правовую позицию, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции заявитель не представил.

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Предприятию в лице нового генерального директора и "озаботиться" соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся (в рамках заявленного требования) правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-727/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов