Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-2791/16

г. Киров

26 мая 2016 г.

Дело N А82-8522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу N А82-8522/2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (ИНН 7621000133, ОГРН 1027601594547)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 7621006030, ОГРН 1037602606084),

о взыскании 3 672 665 рублей 16 копеек,

установил:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее - Некрасовское МП ЖКХ, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП РКЦ ЖКУ, ответчик, заявитель) о взыскании 3 672 665 рублей 16 копеек, в том числе, 3 655 227 рублей 12 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2015 года (далее - спорный период), 17 438 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2015 по 16.06.2015, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, по договору теплоснабжения N 43 от 01.10.2012 на основании статей 11, 12, 15, 309, 310, 395, 401, 486, 539-547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП РКЦ ЖКУ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу N А82-8522/2015, полностью отказав Некрасовскому МП ЖКХ в удовлетворении исковых требований.

По мнению МУП РКЦ ЖКУ решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что МУП РКЦ ЖКУ является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, и его задолженность за тепловую энергию перед Некрасовским МП ЖКХ образовалась по причине неплатежей и несвоевременных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Заявитель указывает, что МУП РКЦ ЖКУ при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 08.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253), в связи с чем требование Предприятия о взыскании с ответчика денежных средств за тепловую энергию, потребленную жителями многоквартирных жилых домов и не оплаченную ими противоречит данным Требованиям. Заявитель утверждает, что он ведет активную работу с должниками по взысканию просроченной задолженности. Также заявитель указывает, что акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период подписаны МУП РКЦ ЖКУ с разногласиями. Кроме этого, заявитель указывает, что частично произвел оплату в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 52 от 05.02.2016.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.12 между Некрасовским МП ЖКХ (теплоснабжающая организация) и МУП РКЦ ЖКУ (абонент) подписан договор теплоснабжения N 43 (далее - договор) (л.д. 14-19) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2012 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора поставлять абоненту в его присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, предназначенную для нужд отопления и подогрев воды в общедомовых теплообменниках для горячего водоснабжения (ГВС) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах п. Некрасовское, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором и нормативными актами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договором установлены права и обязанности сторон, условия качества, учет тепловой энергии, цена и порядок расчетов, ответственность сторон.

Согласно пункту 7.3 договора теплоснабжения окончательный расчет производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10.1 договора теплоснабжения срок действия договора установлен с 01.10.2012 по 31.12.2013.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается следующими имеющимися в материалах дела актами выполненных работ (оказанных услуг): N 307 от 30.04.2015 (л.д. 29), N 405/6 от 12.05.2015 (л.д. 31), подписанными со стороны ответчика с разногласиями.

Для оплаты предприятие предъявило следующие счета-фактуры: N 307 от 30.04.2015 на сумму 2 875 356 рублей 76 копеек (л.д. 28), N 405/6 от 12.05.2015 на сумму 1 340 470 рублей 78 копеек (л.д. 30).

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 482 от 21.05.2015 на сумму 500 000 рублей (л.д.32).

Указывая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, а также поставки в иных объемах, чем заявлены истцом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Некрасовского МП ЖКХ о взыскании с МУП РКЦ ЖКУ 3 655 227 рублей 12 копеек задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в силу Требований N 253, а также со ссылкой на наличие задолженности потребителей (населения) по оплате тепловой энергии за данный период не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.

Согласно пункту 1 Требований N 253 их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов. Пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик частично произвел оплату в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 52 от 05.02.2016, отклоняется, как несостоятельный, поскольку из назначения платежа указанного платежного поручения следует, что он производится по сч. 813 от 31.12.2014, спорным же периодом взыскания является апрель-май 2015 года, счета-фактуры за указанные месяцы имеют иные реквизиты.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, и, учитывая, что применение истцом наименьшей ставки рефинансирования за весь период просрочки является его правом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с МУП РКЦ ЖКУ подлежит взысканию 17 483 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу N А82-8522/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова