Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-3489/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А50-24951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника - салон "Роден" (ОГРН 1025900507820, ИНН 5902140510) - Самохвалова Елена Юрьевна, паспорт, доверенность от 24.05.2016; Севрук-Вьюгова Елена Александровна, паспорт, доверенность от 15.07.2014 N 18; Файзулина Полина Юрьевна, паспорт, доверенность от 24.05.2016;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Лариса Николаевна, паспорт, доверенность от 14.10.2015 N 01-03/04/34638;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника - салон "Роден"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2016 года

по делу N А50-24951/2015,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника - салон "Роден"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании частично недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная клиника - Салон "Роден" (далее - заявитель, Общество, общество "Частная клиника - Салон "Роден") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.10.2015 N 975 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, вынесенного Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, Учреждение), в части в части доначисления страховых взносов, связанных с применением пониженного страхового тарифа, соответствующих пени и штрафов (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника - Салон "Роден" удовлетворены частично, решение Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.10.2015 N 975 признано недействительным в части штрафа, превышающего 1 000 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество указывает на неправомерное доначисление страховых взносов, поскольку им выполнены все условия для применения пониженного страхового тарифа в размере 0 процентов в фонд социального страхования. Ссылки Фонда на то, что размер доходов от основного вида деятельности Общества, - врачебная практика, составляет менее 70 процентов в общей сумме доходов, общество "Частная клиника - Салон "Роден" считает ошибочными, т.к. Фонд неправомерно исключает из суммы доходов от основного вида деятельности поступления, полученные в рамках обязательного медицинского страхования.

Фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Фонда возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 25.08.2015 N 1736. Уведомлением от 25.08.2015 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.24-30 том 4).

Решением от 09.10.2015 N 975 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Фонд доначислил заявителю страховые взносы в сумме 355 904, 09 руб., начислены пени - 16 558, 37 руб.

Кроме того, общество "Частная клиника - Салон "Роден" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 32 989, 97 руб. (л.д.31-33 том 4).

Считая, что указанное решение Фонда частично не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество "Частная клиника - Салон "Роден" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов за 2012-2014 годы, связанных с применением пониженного страхового тарифа, соответствующих пени и штрафов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении обществом пониженного тарифа, что является предметом апелляционного обжалования в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из оспариваемого решения фонда, основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы проверяющих о занижении обществом подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения в 2012-2014 годах пониженного тарифа в размере 0% вместо 2,9%.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Федерального закона.

Статьей 58.2 Закона N 212-ФЗ тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (в пределах установленной предельной величины) установлен в размере 2,9 процента; свыше установленной предельной величины - 0 процентов.

Подпунктом "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 НК РФ.

Из подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В силу положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Из материалов дела следует, что в период 2012-2014 годов общество "Частная клиника - Салон "Роден" применяло упрощенную систему налогообложения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности заявителя является врачебная практика (код ОКВЭД 85.12).

Согласно уставу Общества - предметом его деятельности является оказание медицинских врачебных услуг населению. Заявителем получена лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Из бюджета ФОМС средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (пункт 2 части 6 статьи 50 Закона N 326-ФЗ).

Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пункт 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

Из сведений о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями за 2012-2014 года усматривается, что общая сумма средств обязательного медицинского страхования поступивших Обществу составило, - в 2012 году - 4 713 387, 43 руб., в 2013 году - 5 857643, 76 руб., в 2014 году - 8 322 793, 94 руб. (л.д.89-105 том 2).

Таким образом, деятельность Общества связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования (пункт 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ). При этом такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются.

Факт ведения раздельного учета целевых средств подтверждается материалами дела (счет 86 "Целевые финансирование и поступления") и сторонами не оспаривается.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012-2014 годы, доход Общества за 2012 год составил 3 331 970, 06 руб., за 2013 год - 4 762 048, 32 руб., за 2014 год - 3 940 029, 03 руб., что согласуется с показателями отраженными в книгах доходов и расходов за 2012-2014 года (л.д.123-226 том 2).

При этом в указанные суммы доходов не включены суммы средств обязательного медицинского страхования поступивших Обществу.

Из материалов дела следует, что при расчете пропорции доходов от основного вида деятельности к общей сумме доходов Учреждение использовало только доходы от реализации врачебных услуг, без включения доходов, полученных в рамках ОМС.

Согласно оспариваемому решению, Фонд рассчитал указанную пропорцию как соотношение доходов от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках ДМС, к общей сумме доходов, в которые включены доходы от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках ДМС, а также доходы, полученные в рамках ОМС.

С учетом приведенного подхода доля доходов от основного вида деятельности, по данным Фонда, составила:

- 2012 год, 3 331 970, 06 руб. / 8 045 357, 49 руб. = 40, 41%;

- 2013 год, 4 762 048, 32 руб. / 10 619 692, 08 руб. = 44, 84%;

- 2014 год, 3 940 029, 03 руб. / 12 262 822, 97 руб. = 32, 13%.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорной позицией между сторонами является возможность включения либо невключения в общую сумму доходов от основного вида деятельности, доходов, полученных в рамках ОМС.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ целевые бюджетные средства ОМС не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности с учетом следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации) относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом: 1) организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; 2) индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 15 Закона N 326 - ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

Статьей 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем частью 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны: бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования; использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, средства ОМС являются целевыми и медицинское учреждение не может использовать данные средства по своему усмотрению.

Использование Обществом средств ОМС, поступивших от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, по целевому назначению, а не по своему усмотрению как суммы, полученные по гражданским правовым договорам возмездного оказания услуг, подтверждается также формой статистической отчетности N 14-Ф (ОМС), обязанность поквартального представления которой возложена на заявителя.

Таким образом, средства ОМС не подлежат включению в сумму доходов от реализации врачебных услуг.

Вместе с тем, правовые основания для исключения целевых бюджетных средств ОМС из общей суммы доходов, отсутствуют, поскольку из буквального толкования и смысла части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы, вне зависимости от источников поступления, в том числе целевые бюджетные средства ОМС.

На основании изложенного, при определении доли доходов от основного вида деятельности, в контексте части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в числителе учитываются доходы от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках ДМС (без учета доходов, полученных в рамках ОМС), а в знаменателе сумма доходов от реализации врачебных услуг, в том числе в рамках ДМС, а также доходы, полученные в рамках ОМС.

Соответственно, доля доходов от основного вида деятельности Общества составила за 2012 год - 40,41% (3 331 970, 06 руб. / 8 045 357, 49 руб.), 2013 год - 44, 84% (4 762 048, 32 руб. / 10 619 692, 08 руб.) 2014 год - 32, 13% (3 940 029, 03 руб. / 12 262 822, 97 руб.), т.е. менее 70 процентов установленных частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, заявителем не выполнено одно из условий для применения пониженного тарифа, - доля доходов от реализации по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, следовательно.

Фонд правомерно исчислил страховые обязательства исходя из тарифа страховых взносов в размере 2,9 процента.

Таким образом, доначисление страховых взносов, связанных с применением пониженного страхового тарифа, произведено обоснованно.

С учетом правомерности доначисления страховых взносов, связанных с применением пониженного страхового тарифа, начисление соответствующих пеней следует также признать обоснованным. Расчет пени не противоречит требованиям статьи 25 Закона N 212-ФЗ, проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Частная клиника - Салон "Роден" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 29.02.2016 года N 82.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2016 года по делу N А50-24951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная клиника - Салон "Роден" (ОГРН 1025900507820, ИНН 5902140510) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.02.2016 года N 82.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева