Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-7691/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф07-7382/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А56-25633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.,

при участии:

от заявителя: Дементьева И.Ю., доверенность от 06.04.2015

от заинтересованного лица: Сучкова Н.А., доверенность от 28.12.2015, Натрусная В.В., доверенность от 21.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7691/2016) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-25633/2015 (судья Семенова И.С,), принятое

по заявлению ООО "Эндо Старс"

к Пулковской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эндо Старс" (ОГРН 1097847033888, ИНН 7804409519, место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д.27, лит. А, пом. 12Н; далее - заявитель, ООО "Эндо Старс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885, место нахождения: 196210, г. Санкт- Петербург, ул. Стартовая, д.7, лит. А; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 10.12.2014 N РКТ-10221000-14/000091.

Решением суда от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Таможня, коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров в таможенных целях. Спорный товар предназначен для предварительной очистки медицинского инструмента и непосредственно не участвует в медицинских манипуляциях. Следовательно, классификация данного товара в товарной позиции 9018 ТН ВЭД неправомерна. Согласно технической документации и описанию товара он является "щеткой чистящей..." и, следовательно, удовлетворяет тексту товарной позиции 9603 ТН ВЭД, ввиду изложенного решение Таможни является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 ООО "Эндо Старс" на таможенный пост была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10221010/091214/0054597, в которой поименован товар: "инструменты, применяемые в медицине, устройство для ручной очистки каналов гибких эндоскопов PULL THRU, для каналов эндоскопов диаметром от 2,8 мм до 5,0 мм, код ОКП: 943920; устройство для ручной очистки каналов гибких эндоскопов PULL THRU, диаметр колец 5 мм, диаметр канала 2,8 мм, изготовитель: MEDIVATORS, товарный знак: PULL THRU, марка: нет, артикул: В-100407, модель: нет, количество: 7 020 штук".

Данный товар был ввезен Обществом на основании внешнеторгового контракта N RU-07/777 от 22.04.2013, заключенного с компанией "LSVP International, Inc." (США). В контракте товар обозначен в качестве изделий медицинской техники.

Товар отнесен Обществом к коду ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 840 9 "Приборы устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

В ходе проверки правильности заявленного Обществом кода товара в соответствии с ТН ВЭД Таможней 10.12.2014 принято решение по классификации товара N РКТ-10221000-14/000091, согласно которому товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД 9603 90 990 0 "Метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги): - прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных, последующих правил.

Согласно тексту товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной заявителем, в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В соответствии с текстом товарной позиции 9603 ТН ВЭД, использованной Таможней, рассматриваемое изделие медицинского назначения, не может классифицироваться в данной товарной позиции.

Выбор конкретного классификационного кода всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, и осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Согласно Пояснению (I) к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, правила 1-5 ОПИ ТН ВЭД применимы также для классификации на уровне товарных подсубпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Позиция Таможни фактически сводится к тому, что спорный товар нельзя признать медицинским изделием, поскольку им только производится чистка медицинского прибора (эндоскопа) и непосредственно в медицинских манипуляциях и исследованиях данный товар не задействован.

Между тем таможенный орган не учитывает, что позиция 9018 (использованная Обществом) содержит данные о многих приборах, используемых в медицине, разделе хирургии (человека или ветеринарной), которые являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия поэтому и включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, гинекологии, травматологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов, патанатомии и т.д.).

Как прямо указано в подпункте "е" пункта 1 примечания ТН ВЭД ЕАЭС к группе 96 (использованной Таможней), в данную группу не включаются щетки, предназначенные для использования в стоматологии или для терапевтических, хирургических или ветеринарных целей (товарная позиция 9018).

Таможня не спорит, что рассматриваемый товар предназначен для поставок по государственным заказам в медицинские учреждения Российской Федерации и используется, в том числе, для проведения безотлагательных операций. Общество указало, что данное изделие медицинского назначения является уникальной запатентованной конструкцией, состоящей из тефлоновой струны длиной 220 см и диаметром 1,1 мм, с пятью последовательно расположенными силиконовыми дисковыми элементами, закрепленными на дистальном конце струны, диаметр силиконовых дисков составляет 5 мм. Данное устройство для ручной очистки гибких эндоскопов может быть использовано только для целей механической (ручной) очистки каналов медицинских эндоскопов, где инструментальный канал оборудования имеет диаметр от 2,8 мм до 5,0 мм.

Данное изделие медицинского назначения предназначено исключительно для предстерилизационной очистки специализированного эндоскопического оборудования разных фирм производителей: ЛОМО (Россия), Olympus (Япония), PENTAX (Япония) и прочие. Данное изделие медицинского назначения вводится в инструментальный канал гибкого эндоскопа через проксимальный конец аппарата струной вперед так, чтобы дисковые элементы проходили, плотно прилегая к внутренней стенке канала и производили чистку просвета канала от проксимального конца к дистальному. Дисковые элементы полностью прилегают по всему периметру инструментального канала эндоскопа, закрывая его просвет, и тем самым удаляют все загрязнения за одну манипуляцию, когда струна с дисками проходит по всей длине инструментального канала при проведении. Данное изделие медицинского назначения обеспечивает механическую (ручную) ровную, безопасную и эффективную очистку эндоскопа от биологических материалов. Данный инструмент является изделием медицинского назначения для одноразового использования.

Таможня не опровергла, что в силу своих конструктивных, технических и функциональных особенностей данное изделие применяется исключительно в медицинских целях и не предназначено для использования в иных, в том числе бытовых, целях.

По результатом судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы", выяснилось, что спорный товар используется исключительно в медицинском назначении - очистки каналов эндоскопа, товар является запатентованным устройством для предварительной очистки канала эндоскопа, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения N РЗН 2013/193 от 17.04.2013. При этом, данное устройство является одноразовым, то есть, после использования подлежит утилизации (заключение эксперта от 10.12.2015 N176/20).

Согласно материалам дела на спорное изделие имеется регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2013/193 от 17.04.2013, согласно декларации о соответствии от 24.01.2014 изделие соответствует ГОСТ Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия" (л.д.16, 17).

Таким образом, более точно по своим свойствам и функциональному назначению товар соответствует коду ТН ВЭД 9018 90 840 9 "Приборы устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие", заявленному Обществом.

При таких обстоятельствах, непосредственно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы, соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам дела, в силу чего основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-25633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова