Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-14231/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-234490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутов Э.В.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Аптеки А5 Ленинградская область"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года по делу N А40-234490/15 (182-1931)

по иску ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670)

к ООО "Аптеки А5 Ленинградская область" (ОГРН 1147847241190)

о взыскании

при участии:

от истца:	Иванов М.Д. по дов. от 12.01.2016 N 0001/ЮО.16; Свидо С.Е. по дов. от 12.01.2016 N 0002/ЮО.16;
от ответчика:	Бачеров Н.И. по дов. от 11.01.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Аптеки А5 Ленинградская область" о взыскании 6 522 678 руб. 10 коп. задолженности, 1 324 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 186 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 01.02.2016, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованы и документально подтверждены, а ответчиком не представлены ни доказательства исполнения обязательства по оплате, ни письменного отзыва на исковое заявление.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.09.2014 ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" (Поставщик) заключило с ООО "Аптеки А5 Ленинградская область" (ИНН 7810999175) (Покупатель) Договор поставки N 127531/14 от 15.09.2014 на условиях отсрочки платежа.

Истец по накладным, приложенным к материалам дела, поставил Покупателю товар.

В соответствии с п. 2.3. Договора в случае неоплаты Товара в срок, установленный в п. 2.2 Договора, Поставщик вправе прекратить поставку Товара Покупателю, при этом обязательство по оплате всего Товара, поставленного в соответствии с настоящим Договором, считается наступившим досрочно.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата Покупателем поставленного товара должна производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты поставки товара (п. 4.1 Договора).

Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его в согласованной сторонами заказе и товарной накладной, в представленных товарных накладных установлены точные сроки оплаты в днях.

Однако в нарушение условий договора оплата Товара ответчиком не была произведена в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 6 522 678 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчик не доказал оплату за поставленный товар в размере 10 6 522 678 руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование и взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 324 руб. 67 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ, договором (поставки) может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения, изложенные в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике 4 применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление N 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,12% в день от стоимости поставленного и неоплаченного Товара, начиная с момента истечения срока на оплату Товара, установленного пунктом 2.2 Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

По письменному требованию истца, согласно материалам дела, ответчик оплату суммы коммерческого кредита не произвел.

В связи с предоставлением ответчику кредита в виде рассрочки оплаты товара, взыскание судом процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен,.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2016 года по делу N А40-234490/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.А.Чеботарева