Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 18АП-2762/16

г. Челябинск

25 мая 2016 г.

Дело N А34-3209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2016 по делу N А34-3209/2015 (судья Останин Я.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" (далее - заявитель, ООО Предприятие "Жилтехстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N6 по Курганской области) о признании недействительным предписания от 18.02.2015 N 10.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2016 в удовлетворении заявления ООО Предприятие "Жилтехстрой" отказано.

ООО Предприятие "Жилтехстрой" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Предприятие "Жилтехстрой" указывает, что получает корреспонденцию по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. Строителей 75А. Осуществляет свою деятельность, сдает необходимые отчеты в налоговые органы, в органы пенсионного фонда Российской Федерации, является по вызову компетентных органов.

Также податель жалобы указывает, что не лишен возможности вести свою деятельность и в Челябинской области, иметь в г. Челябинске своих представителей. При этом в оспариваемом ненормативном правовом акте не указано, что общество было незаконно либо неправильно зарегистрировано по соответствующему адресу.

Кроме того, заявитель считает, что необходимость смены адреса по оспариваемому предписанию вызывает необходимость в аренде либо покупке соответствующего офиса, что также вызывает необходимость в дополнительных тратах.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Предприятие "Жилтехстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1993, ОГРН 1027402551208, ИНН 7448010928. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указан юридический адрес: Курганская область, г. Щучье, ул. Строителей, 75, А.

МИФНС N 6 по Курганской области, установив отсутствие ООО Предприятие "Жилтехстрой" по вышеуказанному адресу, вынесло предписание N 10 от 18.02.2015 об устранении нарушений законодательства (т.1 л.д. 10-11).

Согласно предписанию, заявитель обязан устранить нарушения требований пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" путем приведения заявленного в уставе и в ЕГРЮЛ адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа организации и её фактического местонахождения с указанием достоверных сведений об адресе.

Не согласившись с предписанием N 10 от 18.02.2015, ООО Предприятие "Жилтехстрой" обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать данное предписание незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований ООО Предприятие "Жилтехстрой", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Наличие совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не установлено.

Пунктом 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (п. 4 ст. 18 Закона о регистрации).

В данном случае налоговым органом выявлено несоответствие сведений об адресе юридического лица фактическим обстоятельствам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО Предприятие "Жилтехстрой" зарегистрировано по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. Строителей, 75А.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии письма ООО "Предприятие "Жилтехстрой" в МИФНС N 6 по Курганской области за N 22 от 11.02.2015, в котором указано, что указанное общество по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Строителей 75А не находится, в связи с расторжением договора аренды, с приложением копии соглашения о расторжении договора аренды от 22.03.2012 (т.1 л.д. 142, 143).

Согласно акту приема передачи к соглашению о расторжении договора аренды (т.1 л.д. 144) арендатор (ООО Предприятие "Жилтехстрой") передает, а арендодатель (Кутикова О.В.) принимает помещение, расположенное по адресу Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. Строителей, 75А, кв. 2, площадью 77,6 кв.м. (объект по договору аренды от 22.11.2011) (т.2 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 26.03.2014 (т.1 л.д. 145-147) информации о нахождении и осуществлении деятельности заявителем по указанному адресу не установлено.

В дело также представлен протокол опроса свидетеля от 03.06.2015 (т.2 л.д. 23-25) - собственника спорного помещения Кутиковой О.В. подтвердившей наличие договорных отношений с ООО Предприятием "Жилтехстрой" и их последующее прекращение.

Выявленное в ходе проверки несоответствие адреса и фактического места нахождения общества явилось основанием для вынесения предписания об уточнении адреса, которое подразумевает обращение с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения ООО Предприятием "Жилтехстрой" являются недостоверными.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Указанным Положением определено, что ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1); ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (5.5.6).

Согласно п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган имеет право направить этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе.

Налоговый орган ссылается в данном случае на отсутствие сведений о фактическом месте нахождения общества.

Фактическое отсутствие юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу нарушает публичные интересы, так как в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о юридическом адресе организации.

Учитывая изложенное, предписание налогового органа N 10 от 18.02.2015 направлено на устранение нарушений законодательства, вынесено в пределах предоставленных налоговому органу полномочий и соответствует действующему законодательству, что в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка действий налогового органа, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2016 по делу N А34-3209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов Е.В. Бояршинова