Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 10АП-4934/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А41-76321/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от администрации Ногинского муниципального района МО - Шуева Я.Г., по доверенности от 14 января 2016 года N 1исх18,

от публичного акционерного общества "ВТОРМЕТИНВЕСТ" - Быковская Т.В., по доверенности от 11 января 2016 года N 04,

от третьего лица ТУ Росимущества в МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица Комитета лесного хозяйства МО - Дюдяков Д.И., по доверенности от 22 декабря 2015 года N 27Дов-416,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 февраля 2016 года по делу N А41-76321/15, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "ВТОРМЕТИНВЕСТ"

к администрации Ногинского муниципального района

о признании незаконным решения и обязании предоставить в собственность земельный участок,

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ВТОРМЕТИНВЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к администрации Ногинского муниципального района (далее - администрация), в котором просило суд:

- признать решение в части ПАО "Вторметинвест", указанное в протоколе Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06 августа 2015 года, незаконным;

- признать решение администрации Ногинского муниципального района (письмо N 1217/28 от 07 сентября 2015 года) незаконным;

- обязать администрацию предоставить обществу в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:4 площадью 6400 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, пос.им. Воровского, 3-й участок, в существующих координатах и выдать согласованный договор купли-продажи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют - ТУ Росимущества в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-76321/15 заявление удовлетворено в части: суд признал незаконным решение администрации, выраженное в письме N 1217/28 от 07 сентября 2015 года и обязал администрацию предоставить обществу в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:4 площадью 6400 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, пос.им. Воровского, 3-й участок, в существующих координатах и выдать согласованный договор купли-продажи. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 65-69 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ПАО "ВТОРМЕТИНВЕСТ" и Комитета лесного хозяйства МО пояснили, что они не возражают против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой администрацией части.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества в МО, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой администрацией части.

Согласно выписке из ЕГРП от 11 июля 2015 года заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:4, разрешенное использование: под предзаводскую площадь, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, пос.им. Воровского, 3-й участок, общей площадью 6 400 кв.м. (л.д. 80 т. 1).

Также заявителю на праве собственности принадлежит сооружение - дорога, общей площадью 8 741 кв.м., инвентарный номер N 52-8894, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 3-ий участок, кадастровый номер 50:16:0000000:57756 (л.д. 81 т. 1).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604145:4 расположена часть сооружения - дорога площадью 2817,5 кв.м. (из общей площади), по которой осуществляется заезд грузового и легкового автотранспорта на территорию предприятия.

Другая часть сооружения "дорога" площадью 5923,5 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604145:16, площадью 99315 кв.м., принадлежащем ПАО "Вторметинвест" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 августа 2012 года N 50-A/TN 157129 (л.д. 79 т. 1).

Общество 14 мая 2015 года (исх. N 1-15/61) обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:4 (л.д. 110 т. 1).

Администрация письмом от 15 июля 2015 года N 1217/28 сообщила, что 25 июня 2015 года проект договора купли-продажи с приложением необходимых документов был передан в Министерство имущественных отношений Московской области на согласование (л.д. 114 т. 1).

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области отказала в выкупе земельного участка в указанных границах в связи с наложением координат на земли лесного фонда (протокол от 06 августа 2015 года N 30 - л.д. 118 т. 1).

Администрация письмом N 1217/28 от 07 сентября 2015 года сообщила, что согласно протоколу Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 06 августа 2015 года заключение договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка согласовано при условии устранения наложения земельного участка на земли лесного фонда (л.д. 122 т. 1).

Полагая, что решение, изложенное в письме администрации N 1217/28 от 07 сентября 2015 года, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обжаловал его в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд согласен с выводом суд первой инстанции о наличии оснований для признания вышеназванного решения незаконным и обязания администрации предоставить обществу испрашиваемый земельный участок, а также выдать согласованный договор купли-продажи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 (в действующей редакции до 01.07.2012) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества дорога, общей площадью 8 741 кв.м., инвентарный номер N 52-8894, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 3-ий участок, кадастровый номер 50:16:0000000:57756 (л.д. 81 т. 1).

На земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604145:4 расположена часть сооружения - дорога площадью 2817,5 кв.м. (из общей площади), по которой осуществляется заезд грузового и легкового автотранспорта на территорию предприятия. Площадь заезда выполнена с учетом образования очередей вследствие пропускной системы, существующей на предприятии.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статья 35 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.1 ЗК РФ, предусматривающей формы перехода права собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из перечня приложений, указанных в заявлении от 14.05.2015 г, при обращении за приобретением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:4 общество представило администрации правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП на испрашиваемый земельный участок, кадастровые и технические документы на сооружение, расположенное на участке, выписку из ЕГРЮЛ и уставные документы общества.

Следовательно, общество при обращении за выкупом земельного участка представило все необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством.

Отказывая обществу в переоформлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на Протокол N 30 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06 августа 2015 года (л.д. 15,16 т. 2).

В пункте 708 Протокола указано, что имеется наложение границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Вместе с тем, представитель комитета представил в материалы дела план лесных участков Ногинского района Московской области - устройство 2005-2008 г.г., таксационное описание по состоянию на 01 января 2007 года.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих пересечение участка с кадастровым номером 50:16:0604145:4 с землями лесного фонда ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду представлено не было.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления факта пересечения границы испрашиваемого участка с землями лесного фонда.

Однако лица, участвующие в деле, включая администрацию Ногинского муниципального района и Комитет лесного хозяйства, отказались от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что представленным в материалы дела кадастровым паспортом подтверждается отсутствие пересечения границ и доводы, изложенные в Протоколе N 30 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06 августа 2015 года, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Довод администрации о необходимости согласования заключения договора купли-продажи с Министерством имущественных отношений Московской области также несостоятелен, в связи со следующим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (далее - Закон МО N 107/2014-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона МО N 107/2014-ОЗ реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08 июля 2015 года N 12ВР-1073 "Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)", на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, утверждены порядок и сроки направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области, в том числе проектов договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключаемых без проведения торгов.

Вместе с тем, поскольку иное не предусмотрено в Земельном кодексе, действия уполномоченного органа местного самоуправления по рассмотрению заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не могут быть основаны на необходимости соблюдения дополнительных процедур, не предусмотренных ЗК РФ.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривается.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-76321/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко