Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 10АП-3403/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А41-97436/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного общества по строительству дорог и мостов "Дормост" (ИНН:7709042490, ОГРН:1027700239896): Шевелухи Л.М., представителя (доверенность от 05.08.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (ИНН:7734639330, ОГРН:1107746539922): Чернышева К.А., представителя (доверенность от 02.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-97436/15 по иску Акционерного общества по строительству дорог и мостов "Дормост" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 016 932 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по строительству дорог и мостов "Дормост" (далее - АО "Дормост") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (далее - ООО "СтройКапитал") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 016 932 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 процентов, образовавшегося на стороне ответчика в результате неисполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 4 от 30 ноября 2014 года, N 5 от 30 ноября 2014 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 92-93).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройКапитал" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 95-96).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 04 декабря 2015 года принял исковое заявление к производству суда, назначил предварительное судебное заседание на 14 января 2016 года (л.д. 1). В судебном заседании, состоявшемся 14 января 2015 года, судом в отсутствие возражений сторон завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание, дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения (л.д. 89).

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65-76), в качестве места нахождения ООО "СтройКапитал" указан адрес: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, участок 69 км. МКАД офисно-обществен. комплекс ЗАО "Гринвуд", стр. 9.

Судом первой инстанции сделан вывод о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании с учетом почтового отправления, возвращенного в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 81).

Однако апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющееся в материалах дела извещение не является доказательством надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку согласно информации с официального сайта Почты России доставка названного почтового отправления осуществлялась сотрудниками почтового отделения Истра-2 143502. Между тем, ООО "СтройКапитал" зарегистрировано по адресу, находящемуся в зоне обслуживания почтового отделения 143441 (л.д. 82).

Изучив документы, содержащиеся в материалах дела, учитывая положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ответчика - ООО "СтройКапитал" о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 12 апреля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 130-132).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы представитель истца возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом предмета заявленных требований, положения договора строительного подряда от 26 мая 2014 года N РД/ЦАО-7С не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Дормост" по товарным накладным N 4 от 30 ноября 2014 года, N 5 от 30 ноября 2014 года поставило ООО "СтройКапитал" товар на общую сумму 1 016 932 руб. 62 коп. (л.д. 11-12, 5). Для оплаты поставленного товара АО "Дормост" выставило ответчику счета-фактуры (л.д. 13, 15).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "СтройКапитал" обязательств по оплате товара, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 016 932 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Дормост" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав порядок оформления между сторонами отношений по возникшим обязательствам, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку передача товара по накладным производилась не в рамках договора, а накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанным на разовых сделках купли-продажи.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю подтверждается товарными накладными N 4 от 30 ноября 2014 года, N 5 от 30 ноября 2014 года. Данные накладные скреплены оттисками печатей организаций поставщика и грузополучателя, подписаны представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят получателем без претензий и замечаний, доказательств возврата продукции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1 016 932 руб. 62 коп.

Возражения ответчика со ссылкой на статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия фактической возможности возврата переданного по товарным накладным товара в натуре, документы о месте нахождения спорного имущества истцом также не представлены.

Довод ответчика о том, что поставщик не подтвердил свое право собственности на переданный товар, судом апелляционной инстанции не принимается. В предмет доказывания по спору об оплате поставленного товара при наличии доказательств получения покупателем товара не входит установление обстоятельств приобретения товара продавцом. Доказательства наличия прав третьих лиц на переданный товар не представлены.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ООО "СтройКапитал" исковое заявление с приложениями, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу положений части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом представлены квитанции Почты России (л.д. 4), подтверждающие отправку ответчику копии искового заявления. Неполучение ответчиком указанных документов не является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в сумме 23 169 руб. 33 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года по делу N А41-97436/15 отменить.

Взыскать с ООО "СтройКапитал" в пользу АО "Дормост" задолженность в сумме 1 016 932 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "СтройКапитал" в доход федерального бюджета 23 169 руб. 33 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина