Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-3535/16

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А71-10721/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 204",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2016,

вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,

по делу N А71-10721/2015

по иску ООО "ЕвроСтрой-С" (ОГРН 1111841010269, ИНН 1841020335, г. Ижевск)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 204" (ОГРН 1021801588710, ИНН 1834300701, г. Ижевск),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331, г. Ижевск),

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-С" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 204" (ответчик) о взыскании 10 587 021 руб. 36 коп. задолженности по договору строительного подряда от 01.10.2013 N 4 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 26.05.2016.

Сторонами представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлены ходатайства об его утверждении и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения судебные расходы на уплату государственной пошлины отнесены на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 80 432 руб. 41 коп. по платежному поручению от 24.08.2015 N 858.

В связи с принятием уменьшения суммы иска судом первой инстанции выдана справка на возврат государственной пошлины по иску в сумме 4 497 руб. 30 коп.

Ответчиком уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 25.02.2016 N 3637).

С учетом изложенного истцу следует возвратить из федерального бюджета 37 967 руб. 50 коп. государственной пошлины, а ответчику - 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2016 по делу N А71-10721/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-С" и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 204", в следующей редакции:

"Истец - ООО "ЕвроСтрой-С" в лице представителя Фатфулина Александра Арашатовича, действующего на основании доверенности от 10.10.2015, с одной стороны, и ответчик - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 204", в лице представителя Чепкасова Л.В., действующего на основании доверенности б/н от 28.04.2016, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А71-10721/2015 о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу задолженность в размере 10 587 021 руб. 36 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком:

а) единовременно в срок до 13 мая 2016 года;

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на сторону истца.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.".

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-С" из федерального бюджета 37 967 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2015 N 858.

Возвратить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 204" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2016 N 3637.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева