Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 12АП-4413/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - перевозка пассажиров и багажа - публикация судебных актов - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 12АП-4413/16

г. Саратов

26 мая 2016 г.

Дело N А57-30463/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский Бройлер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-30463/2015 (судья Духовнова Е.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовой завод" (ОГРН 1026403359003 ИНН 6454003363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шекснинский Бройлер" (ОГРН 1123525020013 ИНН 352591813)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5007850,05 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с 05.11.2015 г. по 27.01.2016 г. в сумме 424 998,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский Бройлер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-30463/2015.

Определением от 26 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский Бройлер" оставлена без движения до 25 мая 2016 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку, а также в апелляционной жалобе отсутствуют указания оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 162572, Россия, Вологодская область, Шексинский район, д. Нифантово.

Указанное определение получено заявителем 11.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 41003197802164)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-30463/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Иных адресов в деле не имеется. Ходатайств от заявителя о направлении корреспонденции по иному адресу не поступало.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский Бройлер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-30463/2015 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

С. А. Жаткина