Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-2545/16

г. Киров

26 мая 2016 г.

Дело N А82-16013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2016 по делу N А82-16013/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ОГРН 1027601106268; ИНН 7610012391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (ОГРН 1077610003240; ИНН 7610074380)

о взыскании 1 839 860 рублей 40 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 839 860 рублей 40 копеек, в том числе 1 817 739 рублей 66 копеек задолженности за июль-сентябрь 2015 года по договору от 01.05.2013 N 1922, 22 120 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 27.10.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 817 739 рублей 66 копеек - основного долга, 22 053 рубля 23 копейки - пени за период с 16.08.2015 по 27.10.2015 (л.д. 104). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2016 отменить, принять новый судебный акт.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, заявитель выражает несогласие с решением в части взыскания пени. Так заявитель полагает, что договором между сторонами соглашение о неустойке в виде пени не достигнуто. Также Общество указало, что заявление об уточнении исковых требований в части расчета процентов в адрес ответчика поступило только в день рассмотрения искового заявления, в связи с чем ответчику не представилась возможность проверить расчет пени должным образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что пунктом 10.8 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Также Компания отметила, что ходатайство об уточнении требований было передано ответчику 03.02.2016 в 09 часов 04 минуты, а судебное заседание было назначено на 14 часов 00 минут, кроме того расчет пени был сделан в соответствии с пунктом 10.8 договора и задолженности ответчика за июль-сентябрь 2015 года.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2013 N 1922 (далее - договор, л.д. 18-21), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые точные воды для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, перечисленных в приложении N 1к договору, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и отведенные сточные воды.

Пунктом 1.1 договора установлены объемы обеспечения абонента услугами водоснабжения и водоотведения: холодное водоснабжение - 28225,7 куб.м/мес., 338708,4 куб.м/год, водоотведение - 35411 куб.м/мес., 424932 куб.м/год.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оплата по настоящему договору состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом ресурсоснабжающей организации денежных сумм за поданную холодную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) в течение срока действия настоящего договора. Расчеты за поданную холодную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) производится по тарифам, утвержденным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании пунктов 6.2, 6.3 договора расчет за поданную холодную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поданных коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения за расчетный период. Расчет производится на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, подтверждающих задолженность абонента), предоставленных абоненту ресурсоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договора договор действует до 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий срок, о заключении договора на следующий срок, о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в настоящий договор.

В июле-сентябре 2015 года (далее - спорный период) истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 31.07.2015, от 31.08.2015 и от 30.09.2015 (л.д. 24, 27, 30) подписаны сторонами без разногласий.

Для оплаты водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 23, 26, 29).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания пени; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленной воды и услуг по водоотведению основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца ответчиком не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости водоснабжения и водоотведения по договору в спорный период заявителем жалобы не представлено.

Доказательства оплаты долга Обществом отсутствуют.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания основной суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика относительно взыскания суммы пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Вопреки мнению заявителя сторонами в пункте 10.8 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки.

Довод жалобы о том, что заявление об уточнении исковых требований в части расчета санкций в адрес ответчика поступило только в день рассмотрения искового заявления, в связи с чем ответчику не представилась возможность проверить расчет пени должным образом, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменяя размер исковых требований, истец не нарушил прав ответчика, поскольку предъявленная ко взысканию сумма была уменьшена.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с предоставлением документов в обоснование своих доводов (л.д. 1), однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, равным образом не представил контррасчет размера санкций, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил. При этом ко дню судебных заседаний ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо объявлении перерыва для целей проверки уточненного расчета ответчиком также заявлено не было.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для освобождения ответчика от ответственности по уплате пени из материалов дела не усматривается.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2016 по делу N А82-16013/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина