Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-8181/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-84311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8181/2016) ООО "Волга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-84311/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Свая-СПб"

к ООО "Волга"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Баканова Т. М. (доверенность от 16.12.2015)

от ответчика: Жуков В. А. (доверенность от 28.03.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (ИНН 7806424262, ОГРН 1109847004365, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 34, корпус 3; далее - компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН 7813350741, ОГРН 5067847112372, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58; далее - общество, ответчик) о взыскании 536 500 руб. задолженности по договору подряда от 29.05.2015 N 29/05-2015 и 202 802 руб. пени по состоянию на 03.02.2016.

Решением от 11.02.2016 суд взыскал с ООО "Волга" в пользу ООО "Строительная компания "Свая-СПб" 536 500 руб. долга и 200 256 руб. пени, а также 16 962 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подрядчик после окончания работ не вывез строительный мусор, образовавшийся в ходе выполнения работ, в связи с чем, предусмотренные пунктом 3.9 договора обстоятельства, необходимые для окончательного расчета, не наступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив также о неверном расчете неустойки, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор подряда от 29.05.2015 N 29/05-2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами и средствами работы по устройству свайного основания из забивных ж/б свай заводского изготовления на объекте "Мебельный торговый комплекс" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика, уч. 1, блок 2 (восточнее пересечения с ул. Будапештской) в соответствии с технической документацией (проектом, представленной заказчиком (далее - работы).

Цена договора устанавливается расчетом договорной цены (приложение N 4) и составляет 2 275 000 руб. Указанная в настоящем пункте цена договора включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата работ производится (в соответствии с графиком финансирования работ) в следующем порядке: 3аказчик выплачивает подрядчику до начала выполнения работ I аванс на перебазировку техники в сумме 90 000 руб., в том числе НДС 18 % - 13 728 руб. 81 коп., в течение 3 банковских дней после подписания договора.

Заказчик выплачивает подрядчику II аванс на организацию работ в сумме 655 500 руб., в том числе НДС 18 % - 99 991 руб. 53 коп., в течение 1 банковского дня после прибытия техники на объект, что подтверждается двусторонним актом.

Заказчик выплачивает подрядчику III аванс после фактического погружения 154 сваи в сумме 874 000 руб., в том числе НДС 18 % - 133 322 руб. 03 коп., в течение 3 дней.

Окончательный расчет в размере 655 500 руб., в том числе НДС 18% - 99 991 руб. 53 коп.

Дальнейший расчет между сторонами производится в течение 10 банковских дней в следующем календарном месяце после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, при этом сумма ранее выплаченного по договору аванса засчитывается в счет исполнения обязательств заказчика, по оплате выполненных работ (из суммы, подлежащей оплате, вычитается сумма ранее оплаченного аванса: в первый месяц зачитывается стоимость мобилизации и стоимость материалов, подписанная в текущем месяце( (пункту 3.7 договора).

По условиям пункта 3.9 договора окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней в следующем календарном месяце после приемки результата работ при наличии всех следующих обстоятельств:

- сторонами подписаны акт сверки взаиморасчетов, акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3);

- передана исполнительная, сдаточная документация согласно приложению N 2 к договору (акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты, исполнительные схемы);

- устранены выявленные в ходе проведения работ недостатки и дефекты, возникшие по вине подрядчика;

- подрядчик вывез со строительной площадки мусор (кроме обрубков свай), принадлежащее ему оборудование, строительные машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, принадлежащее подрядчику.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за нарушение сроков оплаты за принятые работы подрядчику уплачивается неустойка в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы неоплаченных работ.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору от 31.07.2015 на сумму 2 256 000 руб. и актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.06.2015 N 1 на сумму 1 040 000 руб., от 31.07.2014 N 2 на сумму 1 216 000 руб. компания выполнила, а общество приняло работы на сумму 2 256 000 руб.

Неисполнение обществом обязательств по оплате в сумме 536 500 руб. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 11.3 договора начислена неустойка в сумме 202 802 руб. по состоянию на 03.02.2016.

Установив факт выполнения истцом работ и наличия у ответчика обязанности по их оплате, суд взыскал с общества 536 500 руб. задолженности. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 11.3 договора. Однако, установив, что истцом неверно определен период начисления неустойки, произвел перерасчет и взыскал с общества 200 256 руб. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 31.07.2015 на сумму 2 256 000 руб. и актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.06.2015 N 1 на сумму 1 040 000 руб., от 31.07.2014 N 2 на сумму 1 216 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подрядчик после окончания работ не вывез строительный мусор, образовавшийся в ходе выполнения работ, в связи с чем, предусмотренные пунктом 3.9 договора обстоятельства, необходимые для окончательного расчета, не наступили.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции

Акт сдачи-приемки работ по договору от 31.07.2015 подписан заказчиком без замечаний по качеству выполненных работ, сведений о наличии на объекте строительного мусора он не содержит.

Составленные ответчиком акты от 17.08.2015, от 03.09.2015, от 26.12.2015 о нарушении подрядчиком условий договора не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доказательств наличия у лица, подписавшего данные акты от имени общества, полномочий на их составление, материалы дела не содержат.

Кроме того, не представляется возможным определить, что строительный мусор, находящийся на объекте, принадлежит компании.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 536 500 руб. общество не представило, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за нарушение сроков оплаты за принятые работы подрядчику уплачивается неустойка в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы неоплаченных работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и неисполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 11.3 договора.

Размер неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2016, составил 202 802 руб.

Однако, установив, что истцом неверно определен период начисления неустойки, произвел перерасчет и взыскал с общества 200 256 руб. пени.

Проверив произведенный расчет неустойки апелляционной инстанцией установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета установленного пунктом 11.3 договора двадцатипятипроцентного ограничения от суммы неоплаченных работ.

Размер неустойки с учетом установленного пунктом 11.3 договора ограничения составляет 134 125 руб. руб., что сторонами не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 134 125 руб. руб. штрафной неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-84311/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН 7813350741, ОГРН 5067847112372, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (ИНН 7806424262, ОГРН 1109847004365, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 34, корпус 3) 536 500 руб. долга и 134 125 руб. неустойки, а также 16 133 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (ИНН 7806424262, ОГРН 1109847004365, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 34, корпус 3) в доход федерального бюджета 824 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свая-СПб" (ИНН 7806424262, ОГРН 1109847004365, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 34, корпус 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН 7813350741, ОГРН 5067847112372, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58) 278 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН 7813350741, ОГРН 5067847112372, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58) из федерального бюджета 5 862 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 02.03.2016 N 32467.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова