Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-7487/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - административная комиссия - рассмотрение дела о банкротстве - злоупотребление процессуальными правами)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-7487/16

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А65-24348/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гильфанова Ильнара Мансуровича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А65-24348/2014 (судья Гильфанова Р.Р.)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гильфанов Ильнар Мансурович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 06 мая 2016 года с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-24348/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок обжалования определения суда от 09.03.2016 года в части отказа во взыскании судебных расходов, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 23.03.2016 года.

Между тем апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области 06 мая 2016 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда первой инстанции, а также распечатка с официального сайта www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указал, что причинами пропуска явилось обращение в Кировский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов непосредственно с должника, что подача апелляционной жалобы с нарушением установленного ст. 259 АПК РФ процессуального срока обусловлена получением судебного акта- определения Кировского районного суда г. Казани от 28 апреля 2016 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой в сфере несостоятельности, (статья 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Гильфанов Ильнар Мансурович должен знать сроки обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того обращение в суд общей юрисдикции с иском о взыскании, никак не препятствовало заявителю своевременно обжаловать определение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая, что указанные заявителем обстоятельства не являются юридически значимыми, препятствующими реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Гильфанову Ильнару Мансуровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гильфанова Ильнара Мансуровича от 06 мая 2016 года на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года по делу N А65-24348/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 16 л.

Судья

Ю.Е. Холодкова