Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 03АП-2393/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - имущественное положение - публичное общество - образовательные организации)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 03АП-2393/16

г. Красноярск

26 мая 2016 г.

Дело N А33-17716/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" марта 2016 года по делу N А33-17716/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Общеобразовательное учреждение лицей N 10" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" о расторжении контракта от 01.04.2015 N134 на поставку с доставкой молока для питания детей школьного возраста, обогащенного витаминами и йодом в муниципальные бюджетные образовательные учреждения города Красноярска в 2015-2016, в связи с невозможностью продолжения поставки товара.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление образования администрации города Красноярска, администрация города Красноярска, Красноярский городской Совет депутатов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" оставлена без движения до 25.05.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.05.2016 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 39 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115); назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле (статья 117).

24.05.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств, в связи с чем, общество не имеет возможности исполнить вышеназванное определение суда апелляционной инстанции в установленный судом срок.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания норм статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

Процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное продление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявив ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по причине невозможности исполнения определения суда апелляционной инстанции в установленный судом срок, со ссылкой на то, что общество не имеет возможности в установленный судом срок уплатить государственную пошлины в установленном размере и порядке (в связи с тяжелым финансовым положением общества и отсутствием денежных средств), общество не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, и не указывает срок (дату), когда определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть исполнено обществом. Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, в том числе по причине тяжелого имущественного положения и невозможности стороной в настоящий момент уплатить государственную пошлину, в том числе при подаче апелляционной жалобы. При этом, в силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

О возможности заявления названных ходатайств суд апелляционной инстанции также указал в определении от 26.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, подателем апелляционной жалобы ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, соответствующие доказательства, указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", подтверждающие тяжелое имущественное положение общества, не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в установленный судом срок, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранено.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда доказательств о наличии препятствий для исполнения определения от 26.04.2016, отклонение ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подано обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" в суд апелляционной инстанции в электронном виде, в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", названное ходатайство не подлежит фактическому возвращению обществу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРТА" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-и листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14-и листах; конверт.

Судья

О.А. Иванцова