Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 05АП-2916/16

г. Владивосток

26 мая 2016 г.

Дело N А51-1233/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти центральный регион",

апелляционное производство N 05АП-2916/2016

на решение от 28.03.2016 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-1233/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти центральный регион" (ИНН 7606095959, ОГРН 1147606005920, дата государственной регистрации: 08.08.2014)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации: 09.09.2004)

о взыскании 15 000 рублей,

при участии:

от ответчика: Гавриш А.В., по доверенности от 31.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение; Литвинова А.С., по доверенности от 20.04.2016, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение;

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасти центральный регион" (далее - ООО "Автозапчасти центральный регион", истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, ответчик) с иском о взыскании 15 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Автозапчасти центральный регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Автозапчасти центральный регион" 19.05.2016 поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2016 представитель ответчика против ходатайства не возражал.

В целью установления полномочий лица, подписавшего отказ ООО "Автозапчасти центральный регион" от иска в судебном заседании 19.05.2016 объявлялся перерыв до 26.05.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ответчика.

В судебном заседании 26.05.2016 представитель ответчика против ходатайства также не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство об отказе от иска подписано М.В. Когай, действующей на основании доверенности от 05.01.2015, выданной на 3 года, подписанной директором общества Р.С. Пушкиным, предусматривающей специальное полномочие на отказ от иска. Доверенность представлена суду, копия приобщена к материалам дела.

Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ ООО "Автозапчасти центральный регион" от исковых требований.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Центральный Регион" от исковых требований по делу N А51-1233/2016.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2016 по делу N А51-1233/2016 отменить.

Производство по делу N А51-1233/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасти Центральный Регион" из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе, уплаченную по платежным поручениям от 21.01.2016 N 28, от 05.04.2016 N 237 в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов