Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-8463/16 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - страховая сумма - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-8463/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-97212/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрияник Е.А.

при участии:

от истца: Черникова А.И., доверенность от 01.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8463/2016) ИП Васильева Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-97212/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ИП Васильева Игоря Леонидовича

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Игорь Леонидович (далее - Предприниматель, истец) (ОГРНИП 312784711001069, ИНН 780163323463) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Общество, ответчик) (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 7357 руб. 87 коп. страхового возмещения, 1029 руб. 98 коп. неустойки на основании ст. 21 ФЗ "Об ОСАГО", 17000 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

К судебному заседанию от Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращению производства по ней.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Васильева Игоря Леонидовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-97212/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Васильеву Игорю Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2016 N 333.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев