Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-3001/16

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А45-937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Е.В. по доверенности N 516 от 07.08.2015

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Компания "Сибирь - Развитие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 г. по делу N А45-937/2016 (07АП-3001/16) (судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", (г. Новосибирск, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (г. Новосибирск, ОГРН 1035401944852) о взыскании 119 422 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ООО "Компания "Сибирь-Развитие") о взыскании задолженности в сумме 119422,73 руб., в том числе основного долга в размере 10690,01 руб., пени в размере 108732,72 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 г. года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, которым в части взыскания задолженности пени по договору в размере 108 732,72 руб. отказать, взыскать пени в сумме 1 035,79 руб. и возложить судебные расходы по государственной пошлине пропорционально на стороны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет пени был произведен неверно, истцом не учтено, что в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых, соответственно при расчете суммы пени в день необходимо делить ставку рефинансирования на 360, при верном расчете пеня по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды N 7901 от 01.02.2014 составит 299,99 руб.

АО "СИБЭКО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда от 15.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2004 года между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Компания "Сибирь-Развитие" (абонент) заключен договор N 7901 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор). Права и обязанности энергоснабжающей организации по договору переданы АО "СИБЭКО".

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых настоящим договор (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2.5 договора ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с порядком, предусмотренным договором.

Во исполнение указанного договора за период с 01.05.2015 года по 31.12.2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3088,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом, счетами-фактурами, ведомостями потребления, и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок: - до 7-го числа текущего месяца - в объеме 100% текущего месячного потребления; - до 6-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет. Расчетный период - месяц. При неполной и несвоевременной оплате за фактически потребленную тепловую энергию по истечению трех дней со срока окончательного расчета вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

24.11.2015 года между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 1308, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику для объектов через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения. Во исполнение указанного договора за период с 01.03.2015 года по 31.12.2015 года истец поставил ответчику горячую воду на сумму 7601,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате энергоресурса в установленные сроки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, при неполной и несвоевременной оплате за фактически потребленную тепловую энергию по истечению трех дней со срока окончательного расчета вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей уплате пени по договору N 7901 от 01.06.2014 года за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 года составляет 107996,93 руб.

В соответствии с п. 45 договора N 1308 от 24.11.2015 в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате за потребляемую горячую воду в сроки, установленные Договором, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей уплате пени по договору N 1308 от 24.11.2015 за период с 14.11.2014 года по 31.12.2015 года составляет 735,79 руб.

Суд первой инстанции признал заявленный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскал с ответчика 108732,72 руб. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлены.

Ссылка ответчика на то, что истцом применена неверная ставка рефинансирования, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Ссылки на п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" апелляционным судом отклоняются.

Условия о размер пени за каждый просроченный день определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требований в оспариваемой заявителем части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 г. по делу N А45-937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

О.Б. Нагишева