Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 10АП-5126/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А41-102819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца: Ганженко Н.А., представитель по доверенности от 11.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2016 по делу N А41-102819/15 по иску Закрытого акционерного общества "Научно-технический центр Академии творчества "ФОРИНТЕК" (ИНН 7722018930, ОГРН 1027700196259) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" (ИНН 5053021660, ОГРН 1025007110040) о взыскании задолженности за поставку оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-технический центр Академии творчества "ФОРИНТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" 413 612,33 руб. (Четыреста тринадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей 33 копейки) основного долга по оплате за 2 (два) комплекта технологического оборудования на базе модели HITACHI RX2-SD160W(0) для маркировки продукции, поставленного согласно товарной накладной (ТОРГ-12) УТ000001971 от 04.08.2015 г.;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 512,23 (Пятьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей 23 копейки) согласно ст. 395 ГК РФ;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" законные проценты в сумме 43 336,23 руб. (Сорок три тысячи триста тридцать шесть рублей 23 копейки) согласно ст. 317.1 ГК РФ;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 190,00 руб. (Тринадцать тысяч сто девяносто рублей 00 копеек) (л.д. 2-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2016 по делу N А41-102819/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 413 612,33 руб. задолженности, 52 512,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 43 336,23 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела (л.д. 2-3 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2015 истец передал, а ответчик принял 2 (два) комплекта технологического оборудования на базе модели HITACHI RX2-SD160W(0) для маркировки продукции, согласно товарной накладной (ТОРГ-12) УТ000001971 (л.д. 9 т. 1).

Общая стоимость оборудования согласно указанной накладной составляет 603 887,67 руб. (Шестьсот три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 67 копеек).

Счет на оплату данного технологического оборудования N УТ000002182 на сумму 9 175,77 евро (Девять тысяч сто семьдесят пять евро 77 евроцентов), был выставлен ответчику истцом 15.07.2015 (л.д. 8 т. 1).

Согласно платежному поручению N 338 от 20.07.2015 года (л.д. 12 т. 1) ответчик произвел частичную предварительную оплату оборудования авансом в размере 40 % от общей стоимости в сумме 227 259,36 рублей (на указанную дату данная сумма была эквивалентна 3 683,72 евро (Три тысячи шестьсот восемьдесят три евро 72 евроцента), после чего истец передал оборудование ответчику.

Поскольку после исполнения истцом своих обязательств, ответчик полную оплату не произвел, 01 декабря 2015 истец направил ответчику претензию за исх. N 116/11-15 (л.д. 13 т. 1) с предложением погасить задолженность по оплате в размере 60 % от стоимости поставленного технологического оборудования (в сумме, эквивалентной 5 492,05 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа). Ответчик на претензию не ответил, сумму долга истцу не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 413 612,33 руб. задолженности, 52 512,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 43 336,23 руб. по следующим основаниям.

Товар был получен по доверенности N 8 от 29 июля 2015 г. на получение от Закрытого акционерного общества "Научно-технический центр Академии творчества "ФОРИНТЕК" материальных ценностей по товарной накладной УТ000001971 от 04.08.2015.

Передачу товара по названной товарной накладной следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.

Исходя из правовой природы правоотношений, вытекающих из договора поставки и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной УТ000001971 от 04.08.2015 г. на общую сумму 603 887,67 руб.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они

составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Товар был получен по доверенности N 8 от 29 июля 2015 г. (л.д. 10 т. 1) на получение от Закрытого акционерного общества "Научно-технический центр Академии творчества "ФОРИНТЕК" материальных ценностей по товарной накладной УТ000001971 от 04.08.2015.

Таким образом, несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт получения ответчиком товара не подтвержден.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов (л.д. 124, 125 т. 1) за 2015 год, согласно которым на 31.12.2015 за ответчиком числилась задолженность в пользу истца в размере, соответствующем сумме основного долга ответчика за поставленный товар, что свидетельствует о получении им товара.

В свою очередь, ответчик поставленный истцом товар оплатил лишь частично, авансовым платежом по платежному поручению N 338 от 20.07.2015 в размере 227 259 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 5 492,05 долларов США, что составляет 413 612 руб. 33 коп. по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи искового заявления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 317 ГК РФ обязательство должно быть выражено в рублях, но вместе с тем ГК РФ допускает использование иностранной валюты на территории РФ для расчетов (п. 2 ст. 14 ГК РФ, п. 3 ст. 317 ГК РФ, а также ФЗ N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле"). Кроме того, в соответствии с. п. 2. ст. 317 ГК РФ в любом договоре между российскими компаниями может быть указано, что денежные обязательства по нему подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. Для определения валюты исковых требований, необходимо определить в какой валюте происходят расчеты по договору - в иностранной валюте или в рублях по установленному курсу иностранной валюты на день оплаты.

Валюта исковых требований должна соответствовать той валюте, в которой происходят расчеты по договору. Если долг выражен и подлежит уплате в иностранной валюте, то и в иске его необходимо указывать в соответствующей валюте. Если долг выражен в иностранной валюте, но подлежит оплате в эквивалентной сумме в рублях, то сумма иска рассчитывается в соответствующей иностранной валюте, а требование о ее взыскании должно быть выражено в рублях.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением от 18.12.2015 Арбитражный суд Московской области предложил ответчику представить нормативно-обоснованный отзыв относительно предмета настоящего спора, с приложением обосновывающих его документов. Однако ответчик вышеуказанное определение не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара общей стоимостью 603 887 руб. 67 коп. и факт неполной оплаты ответчиком поставленного товара в размере 227 259 руб. 36 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 413 612 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 09.12.2015 в сумме 52 512,23 (Пятьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей 23 копейки) на основании ст. 395 ГК РФ;

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела доказано, что денежное обязательство ответчика вовремя исполнено не было, в связи с чем ответчик обязан помимо задолженности уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Истцом представлен суду расчет взыскиваемых процентов за период с 05.08.2015 по 09.12.2015 на общую сумму в размере 52 512 руб. 23 коп. Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и математически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в сумме 43 336,23 руб. (Сорок три тысячи триста тридцать шесть рублей 23 копейки) на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 05.08.2015 по 09.12.2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Одновременное взыскание с ответчика процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате товара на основании ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ признается судом апелляционной инстанции применением двойной меры ответственности к ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании законных процентов в сумме 43 336,23 руб. отсутствуют.

Несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение п. 3 ст. 125 АПК РФ не направил ему копию искового заявления, поскольку данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Копия искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 10.12.2015 г. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией N 02214 (41761) и описью вложения (л.д. 6 т. 1). Ответчик в отделение связи за письмом не явился, в связи с чем оно было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Документы, приложенные к исковому заявлению и необходимые для рассмотрения искового заявления и дачи отзыва по его существу, у ответчика имеются. Информация о рассмотрении дела, назначенных заседаниях, принятых судебных актах размещена в Картотеке Арбитражных Дел (http ://asmo. arbitr.ru).

Таким образом, у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела и представить доказательства как к дате назначения предварительного судебного заседания 01 февраля 2016, так и к дате рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу 02 марта 2016 г. Несмотря на это, ответчик не предоставил ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни документов в обоснование своих доводов.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уклонение от получения копии искового заявления в отделении связи, заявление ответчиком ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства 01.02.2016 и 01.03.2016 (т.е. в день, когда дело было назначено к судебному разбирательству или в день, предшествующий дате судебного заседания), свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 226-228, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2016 по делу N А41-102819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина